Proyecto de ley sobre el mercado interior adoptado por los Comunes a pesar de las preocupaciones de los conservadores | Brexit

Un controvertido proyecto de ley del Brexit del gobierno que viola el derecho internacional superó con seguridad su último obstáculo en la Cámara de los Comunes el martes por la noche, a pesar de que persisten serias dudas entre varios diputados conservadores sobre el plan.

El proyecto de ley del mercado interior, que establece principalmente los detalles técnicos posteriores al Brexit que involucran a naciones descentralizadas, también otorga a los ministros el poder de reescribir unilateralmente elementos del acuerdo de retiro con la UE. Pasó su tercera lectura por 340 votos contra 256. Ahora pasará a la Cámara de los Lores.

Las disposiciones del proyecto de ley han suscitado una gran preocupación, especialmente después de que el secretario de Irlanda del Norte, Brandon Lewis, le dijo a los Comunes a principios de este mes que habían violado el derecho internacional «de una manera muy específica. y limitado ”.

El furor que siguió vio a dos parlamentarios conservadores votar en contra del proyecto de ley en su votación inicial en la Cámara de los Comunes, con otras 30 abstenciones, aunque algunos de ellos no votaron porque estaban ausentes. .

Boris Johnson argumentó que se necesitaban medidas ilegales para frustrar la posibilidad de que la UE respondiera a la falta de un acuerdo comercial permanente en diciembre impidiendo efectivamente que los bienes ingresen a Irlanda del Norte del resto. del Reino Unido, una idea según la crítica. poco probable.

La rebelión se fusionó en torno a una enmienda liderada por el diputado conservador Bob Neill, que decretó que el gobierno podría usar poderes para cambiar el acuerdo inicial del Brexit solo con aprobación previa. de diputados.

En medio de los continuos disturbios conservadores por la renuncia de Lord Keen, el abogado del gobierno del Reino Unido para Escocia, el gobierno aceptó una enmienda muy similar al plan de Neill.

Esto no satisfizo toda la insatisfacción, con Theresa May utilizando un discurso de la Cámara de los Comunes la semana pasada para condenar la idea de abandonar elementos del Acuerdo de Retirada, que tiene estatus de tratado y es por lo tanto protegido por el derecho internacional, como «imprudente» e «irresponsable». «.

Se especuló que el ex primer ministro podría votar en contra de la tercera lectura el martes, aunque sus asesores se negaron a decir cuáles eran sus planes.

Hablando en nombre del Partido Laborista el martes, la ministra de Negocios en la sombra, Lucy Powell, dijo que el gobierno era imprudente y «estaba utilizando a Irlanda del Norte como un peón en una estrategia de negociación más amplia».

Añadió: «El gobierno está jugando un juego peligroso, y son los ciudadanos y las empresas de Irlanda del Norte los que corren el riesgo de pagar el precio».

Sin embargo, se creía ampliamente que el proyecto de ley avanzaría fácilmente, incluso si los laboristas y otros partidos de oposición votaran en contra.

De hecho, casi todos los rebeldes conservadores deberían dar marcha atrás, aunque algunos le han dicho a The Guardian que solo lo están haciendo con aprensión, y porque la ajustada línea de tiempo del Brexit significaba que la mayor parte del proyecto de ley debía ser legalizado.

Tobias Ellwood, el exministro de Defensa que se abstuvo en la última votación, dijo que él y un colega apoyarían el proyecto de ley por necesidad.

«Mucha gente estará lejos de estar satisfecha, pero reconocen la política de nuestra sede», dijo. “Nos estamos quedando sin tiempo. Si varios planetas se alinearan, nos encontraríamos en una situación peor donde la ausencia de esta legislación podría causar más problemas además de ningún acuerdo.

“Ningún acuerdo sería perjudicial en tantos frentes, pero para que no tengamos la base de un mercado interno en su lugar, en el que se centra el 80% o el 90% de este proyecto de ley, hay que tenerlo en su lugar. lugar antes del 1 de enero. . «

El proyecto de ley pasará ahora a los Lores, donde Johnson enfrenta una oposición potencialmente más fuerte, incluida la de Michael Howard, el exlíder conservador que también condenó el plan de infracción de la ley.

Sin embargo, el calendario de los Lores aún no se ha establecido, lo que ha provocado más especulaciones de que los elementos controvertidos pueden estar más destinados a servir como un bastón de negociación para la UE que como una necesidad legal urgente.

Lord Neuberger, ex presidente de la Corte Suprema, condenó el proyecto de ley como una «violación flagrante» de las obligaciones del derecho internacional del Reino Unido que «amordazaría» a los tribunales del Reino Unido.

Hablando en un seminario en línea organizado por la Asociación Internacional de Abogados el martes por la noche, Neuberger dijo que habría ramificaciones morales y prácticas.

Preguntó cómo el gobierno, que aprueba leyes «bastante draconianas» a través de las regulaciones de salud Covid-19, puede esperar que la gente obedezca si «se ve que está incumpliendo sus obligaciones en la escena». del derecho internacional ”.

En la misma reunión, el profesor Philippe Sands QC advirtió que la amenaza del gobierno de violar el derecho internacional «socavaría la posición negociadora del Reino Unido» en cualquier tratado futuro con otros países y destruiría nuestra reputación de confianza. .

Dominic Grieve QC, el ex fiscal general conservador, dijo que el proyecto de ley no tenía precedentes, llevó al ‘entrenador y los caballos’ a cumplir con las obligaciones internacionales del Reino Unido y haría ‘un daño enorme a la reputación’ del Reino Unido.