Los abogados de Julian Assange no aplazan la audiencia de extradición | Julian Assange
[ad_1]
Los abogados de Julian Assange no han aplazado el caso de extradición en su contra después de oponerse a nuevas pruebas de la fiscalía estadounidense que lo acusaban de reclutar piratas informáticos para robar secretos militares.
En el día de apertura de una audiencia de cuatro semanas, el fundador de WikiLeaks llegó a Old Bailey para resistir una solicitud de enviarlo a los Estados Unidos para responder a una acusación de 18 cargos en Estados Unidos. de acusación.
Vestido con un traje oscuro, corbata y camisa blanca, Assange, de 49 años, estaba sentado detrás de una pantalla de seguridad de vidrio en la parte posterior de la cancha, con las gafas puestas hacia atrás por encima de la cabeza.
Antes de ir a la corte, lo habían vuelto a arrestar formalmente en la nueva acusación de Estados Unidos que actualiza y amplía los cargos anteriores. Todos menos uno se relacionan con violaciones de la ley de espionaje del país.
Cuando se le preguntó si estaba dispuesto a dar su consentimiento para ser extraditado a los Estados Unidos, Assange respondió, «No».
La jueza de distrito Vanessa Baraitser comentó: «Fue la respuesta que esperaba».
Mark Summers QC, en nombre de Assange, dijo que el servicio tardío de la nueva acusación de Estados Unidos era «anormal, injusto y probablemente crearía una injusticia real».
El material adicional apareció de la nada, dijo Summers. Presentó acusaciones de criminalidad adicionales que, según dijo, podrían constituir en sí mismas motivos separados para la extradición, como robar datos de bancos, obtener información sobre el rastreo de vehículos policiales y supuestamente Ayude a un denunciante. [Edward Snowden] En Hong Kong «.
«Esta es esencialmente una nueva solicitud de extradición», agregó Summers, hecha con poca antelación en un momento en que Assange tenía «prohibido» hablar con sus abogados defensores.
Summers dijo: «Creemos que Estados Unidos vio la fuerza de la defensa y pensó que perdería [so introduced the additional material]. Le pidió al juez que «eliminara» o desestimara los cargos adicionales de Estados Unidos tardíos.
Pero Baraitser rechazó la solicitud de la defensa, diciendo que previamente ofreció a los abogados de Assange la opción de aplazar la audiencia para darles más tiempo para procesar la nueva acusación de Estados Unidos. Había sido rechazado.
Después del almuerzo, Edward Fitzgerald QC, también de Assange, intentó aplazar el caso, alegando que la defensa no había tenido tiempo suficiente para reunir pruebas relacionadas con la nueva acusación de Estados Unidos. .
Baraitser también rechazó la solicitud, diciendo que cualquier retraso adicional llevaría la audiencia a enero y que abordaría las preocupaciones a medida que avanzara el caso.
El nuevo material en la nueva acusación de Estados Unidos cubre las acusaciones de la supuesta cooperación y aliento de Assange con los piratas informáticos de LulzSec.
La acusación afirma que Assange y WikiLeaks «han buscado, obtenido y difundido repetidamente información que Estados Unidos ha clasificado debido al grave riesgo de que la divulgación no autorizada pueda dañar la seguridad nacional de los Estados. Unido».
«Para reclutar personas para piratear computadoras y / o obtener y divulgar ilegalmente información clasificada a WikiLeaks, el sitio web de WikiLeaks ha publicado una lista detallada de las ‘Fugas más buscadas de 2009’, organizada por país».
Al comienzo de la audiencia, ambas partes emitieron argumentos detallados «esqueléticos» que exponen sus reclamos legales.
El presentado por James Lewis QC, en representación de las autoridades estadounidenses, tiene 99 páginas con la «segunda acusación de reemplazo» de 48 páginas. El argumento esquelético de dos partes escrito por Edward Fitzgerald QC, que representa a Assange, tiene casi 200 páginas.
En sus comentarios, Lewis acusó a los abogados de Assange de liderar la defensa de «un ataque al presidente de los Estados Unidos». [which] ignora las competencias institucionales de los organismos involucrados en este caso, la constitución de Estados Unidos y la independencia de sus tribunales ”.
Según Fitzgerald, la acusación fue «perseguida por motivos políticos secretos y no de buena fe».
Añadió: “El [US] pide la extradición por lo que es un clásico «delito político». La extradición por un delito político está expresamente prohibida por el artículo 4 (1) del Tratado de Extradición Angloamericano. Por lo tanto, constituye un abuso del proceso de este tribunal requerirle la extradición con base en el tratado angloamericano en violación de las disposiciones expresas del tratado. «
Al explicar la breve demora en el inicio del procedimiento, Fitzgerald dijo que era la primera vez en seis meses que lograba ver a su cliente.
El caso se escucha en Old Bailey en Londres con abogados, observadores y los medios de comunicación repartidos en varios otros tribunales que escuchan los procedimientos a través de un enlace de video.
Más tarde esa tarde, el profesor Mark Feldstein, un ex periodista de investigación, llegó desde Estados Unidos a través de un enlace de video remoto. Dijo que los funcionarios del gobierno a menudo han revelado información ellos mismos, por ejemplo, en 2003, sobre la presunta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Saddam Hussein.
“No importa cuán poco ortodoxo sea, Assange es un editor y está protegido por las cláusulas de libertad de expresión y de prensa de la constitución de Estados Unidos”, dijo Feldstein en un breve. «Publicó información veraz de interés público que exponía las acciones ilegales y poco éticas del gobierno de Estados Unidos».
La audiencia continúa.
[ad_2]
