Basta de sexo explícito. Ponte ropa, por nuestro bien | Barbara Ellen | Opinión

¿Por qué alguien querría aferrarse al concepto anticuado y explotador de la escena sexual explícita? ¿Con qué frecuencia son esenciales y a quién le gusta verlos?

Directors UK ha actualizado sus pautas sobre ‘desnudez escénica y sexo simulado’, sugiriendo que quienes trabajan en el cine y la televisión deberían pensar de forma creativa en el encierro (por ejemplo, sugerir sexo en su lugar. que describirlo explícitamente y usar la tecnología para simularlo). Las pautas también aconsejan a los cineastas que consideren si ciertas escenas de sexo son necesarias.

Esta es un área delicada. Cuando, como yo, has escrito sobre esto antes, empiezas a sentir que te estás convirtiendo en un puritano cultural moviendo los dedos. Aún así, algo anda mal cuando, incluso después de MeToo, una rama de las artes obligó a la desnudez / estimulación sexual prácticamente escrita en la descripción del trabajo. Incluso en la industria de la música sobreexualizada, las estrellas del pop pueden llevar algo de ropa. El distanciamiento social en el set tampoco detendría eso, ya que no se trata solo de fingir sexo, sino de niveles de exposición. Un actor, hombre o mujer, puede sentirse tan estresado solo y desnudo en una escena como en un clinch.

Como encuentro la mayoría de las escenas de sexo de un vistazo, siempre puedo avanzar rápidamente. Lo insoportable es la idea de una joven actriz en un plató de rodaje, temblando de miedo, temiendo tener que interpretar una escena explícita. Hay una gran diferencia entre «desafío creativo» y «humillante». Además, con demasiada frecuencia, tales escenarios tratan sobre el poder estructural y la misoginia socialmente respaldada, como si dijera: «Mira cómo reducimos incluso a las mujeres más talentosas y hermosas a carne sexual». El artista tampoco tiene muchas opciones reales, a menos que «hacer o perder el trabajo» sea una opción.

¿Qué sigue motivando esto? Quizás la mayoría de las espectadoras están menos interesadas en las escenas de sexo porque es mucho menos probable que veamos pornografía. Por lo tanto, no estamos condicionados a sentirnos «permitidos» para la desnudez o la estimulación sexual. Así como los directores de cine y televisión son predominantemente hombres, también parece que los espectadores tienen derecho a contenido sexual. En pocas palabras: los hombres sexualmente motivados dan a otros hombres sexualmente motivados lo que quieren y las mujeres simplemente tienen que aguantarlo.

Aquí es donde el argumento del «libertino valiente contra el mojigato aullador» colapsa. Esto no es «contar historias», es la normalización de operaciones. También es perezoso. ¿Qué tan «creativo» es obligar a los actores a desnudarse y fingir sexo para animar una película triste? Todos sabemos que la gran mayoría de escenas de sexo explícito son innecesarias. No hay nada de desnudez completa que pueda expresar que una espalda, un hombro o un muslo desnudos no puedan expresar de manera tan convincente. Debería ser posible retratar una pasión desenfrenada sin mostrar una pareja cachonda.

Si este es tu trabajo como director o guionista, sigue adelante y deja de esperar que los actores se desnuden para distraerte de tus defectos. Con el candado, es posible redefinir los límites con respecto a las escenas de sexo y el derecho de los espectadores a acceder a ellas. Tómalo.

Ver televisión pobre es un lujo que los migrantes no pueden permitirse





Los migrantes son llevados a Dover



Los migrantes son llevados a Dover. Fotografía: Gareth Fuller / PA

¿Por qué la gente no quiere ver imágenes de migrantes que intentan cruzar el Canal en barco? La BBC ha recibido más de 8.000 quejas sobre un informe en su programa de noticias de desayuno este mes, donde el reportero Simon Jones transmitió en vivo desde un barco que se detuvo junto a un bote. conteniendo migrantes, algunos de los cuales dijeron que venían de Siria. Los migrantes fueron descritos como luchando y tratando de sacar el agua del bote.

Muchos denunciantes encontraron este artículo ofensivo e insensible. En cierto modo, eso también me preocupa. Es decir, siempre existe el peligro de que este tipo de cosas se convierta en una «buena televisión», con los espectadores entumecidos ante la idea de seres humanos reales en peligro.

Además de prestar atención a nuestra propia desensibilización, cuál es la alternativa: ¿cómo se podrían transmitir los hechos de otra manera? ¿Los niños tienen que seguir muriendo, varados en las playas, antes de que la gente se despierte con lo que está sucediendo? ¿Debería censurarse y limitarse el sufrimiento de los migrantes desesperados porque perturba la digestión de alguien?

En otros lugares, ha habido quejas de que los equipos de televisión solo informan y filman, en lugar de participar y ayudar. Esta tripulación específica de la BBC permaneció con el barco hasta que los ocupantes fueron recogidos por las fuerzas fronterizas británicas. De cualquier manera, los periodistas y los equipos de filmación ya Ayudando de la manera más poderosa: registrando lo que está sucediendo y asegurando que la verdad se comunique al público.

Las piedras fueron limpiadas lamidas





RS No 9 Carnaby



RS No 9 Carnaby: una licencia para imprimir dinero para Mick y compañía. Fotografía: Henry Nicholls / Reuters

Mick Jagger, Mickey Mouse. Cada vez es más difícil ver la diferencia. Los Rolling Stones continúan su proceso de cuasi-Disneyficación de ultramarcas con planes de abrir una tienda en Carnaby Street, Londres, con la compañía de merchandising Bravado. Venderá ropa y productos derivados de Stones, incluida la cristalería Baccarat grabada con el logo en la lengua del grupo. También habrá un piso de vidrio con letras de Stones y el lanzamiento simultáneo de un color llamado Stones Red y, ¡no te preocupes! – una colección genial para acompañarla.

Obviamente, la gira se ha vuelto difícil, pero no estoy seguro de que se considere que los Stones necesiten asistencia para el bloqueo. Incluso podríamos argumentar a su favor utilizando las ganancias de esta tienda para ayudar a los músicos menos ricos.

Por supuesto, no se trata solo de que los Stones golpeen con el logotipo de su lengua sobre todo: todos los actos azotan la mercancía tan fuerte como pueden y muchos necesitan las ganancias para seguir adelante. Sin embargo, la tienda Stones va más allá de la nostalgia musical en un descarado parque temático / territorio turístico. La lengua omnipresente podría comenzar a recordarle a la gente las tiendas de los parques de Disney, donde cada cosa está estampada con orejas de Mickey Mouse, incluido, como sospechas, tu propio cerebro. Nadie «gana» a Disney, pero los Stones hacen todo lo posible.

Barbara Ellen es columnista de Observer

Deja un comentario