La falsa meritocracia de grado A está podrida de todos modos: las universidades no la necesitan | Sonia Sodha | Opinión

Tsus historias fueron desgarradoras; un profundo sentido de injusticia. El gobierno no tuvo más remedio que revertir su decisión de utilizar un algoritmo para ofrecer «resultados» de nivel A a miles de jóvenes que tenían sorprendentemente poca conexión con su capacidad o la calidad de su trabajo. . Pero al anunciar esto sin hacer un plan sobre lo que esto significa para las admisiones universitarias (algunas instituciones ahora tendrán un exceso de suscripciones masivas en términos de lugares, otras suscripciones insuficientes) simplemente ha empujado el tema a otra parte.

Da un paso atrás, y todo este fiasco expone algunas verdades incómodas sobre cómo el sistema es normalmente justo, así como el verdadero alcance y los límites de la meritocracia. Creemos que eliminar algunas calificaciones en un examen único debería ser un problema principal para determinar a qué universidad asistirá. Que tengas un buen día de exámenes y quizás estés en la universidad de tus sueños; Ten un mal día y comienza el ciclo de ansiedad de la limpieza. Todo esto se basa en la loca idea de que deberíamos evitar a toda costa que los estudiantes AAA estudien con estudiantes ABB, los estudiantes de la BBC que estudien con estudiantes BCD o… ¿qué?

Las clasificaciones permiten que prevalezcan las ilusiones de meritocracia y elecciones simples, obviamente, deberíamos favorecer al estudiante AAA sobre el estudiante ABB, cuando en realidad pueden estar ocultando una elección más aleatoria y arbitraria que nosotros. no lo creo.

Los niveles A pueden ser excelentes para clasificar la capacidad de los estudiantes para aprobar un examen en particular en un día determinado. Pero, ¿cuán útil es esto para predecir cómo les irá en la universidad, a veces en un tema completamente ajeno? ¿O en cualquier trabajo? Habrá una conexión, pero ¿es lo suficientemente fuerte para justificar un sistema universitario en el que abandonar un solo año puede cerrar la entrada a su primera opción?

Si los exámenes no son perfectos, puede haber otras formas de evaluar a los estudiantes. Pero las otras opciones tienen sus propios problemas. La evaluación basada en el profesor tiende a estar sesgada en contra de los jóvenes de entornos desfavorecidos; Las lecciones pueden ser una evaluación más precisa de la voluntad de un maestro para entrenar en el trabajo en lugar de la verdadera capacidad de un estudiante. Simplemente no existe un método perfectamente preciso para clasificar las habilidades de los jóvenes que funcione para todo, desde el ingreso a la universidad hasta el reclutamiento.

Todas estas son malas noticias cuando se considera la evaluación segura de las habilidades futuras de un joven al final de la escuela como el alfa y omega del sistema educativo. Pero, ¿por qué debería ser así? ¿Por qué las universidades y los empleadores incluso necesitan esto en primer lugar?

Esto solo es importante para las universidades si pensamos que es fundamental que el joven que obtiene la BBC en el nivel A no estudie junto al joven que obtiene el BCC: que deben distribuirse entre diferentes instituciones. . Para ver lo extraño que es esto, mire el sistema escolar, donde los expertos han evitado el uso de la selección académica a la luz de la evidencia de que pasar por alto a los niños más capaces en escuelas separadas no hace casi nada por ellos. aprendizaje y empeora los resultados para todos.

Sin embargo, por alguna razón, cuando se trata de la educación posterior a los 18 años, cambiamos el rumbo y optamos por niveles extremos de estratificación académica, lo cual, debido a que los niños de entornos más ricos tienen muchas más probabilidades de asistir. escuelas de buena calidad, también produce un sistema universitario altamente estratificado socialmente. A los tutores les preocupa si un estudiante tiene la capacidad de completar un curso en su universidad si ha perdido algunas calificaciones, sin preguntarse nunca si eso dice mucho más sobre la calidad de la enseñanza en su institución que lo que dice. estudiante en cuestión. (Absolutamente lo es).

Este sistema funciona de maravilla para las universidades más selectivas, que pueden seleccionar a los mejores intérpretes de nivel A que provienen desproporcionadamente de entornos acomodados, y luego reclamar elogios cuando – ¡sorpresa, sorpresa! – estos estudiantes están bien. Pero también alimenta el elitismo injustificado. Debido a que las universidades esencialmente marcan sus propias tareas (una primera de una universidad no es una primera de otra), los empleadores tienden a usar la universidad a la que asistieron como un atajo para su potencial en el mercado laboral. en lugar de las habilidades que realmente desarrollaron allí. La profecía se vuelve autocumplida. No podríamos pensar en una mejor manera de obtener privilegios de root si lo intentáramos.

Los empleadores también merecen una mirada más de cerca. El reclutamiento tradicional implica la selección de currículums, siendo los niveles A y los diplomas un filtro clave para los trabajos de nivel de entrada, seguido de una entrevista. Este método no solo es ineficaz para seleccionar a las mejores personas para el trabajo, sino que también puede ser francamente contraproducente. Los estudios experimentales han demostrado que los investigadores son notoriamente poco fiables para predecir las habilidades de una persona. Y las entrevistas son una forma confiable de introducir sesgos en el proceso: los entrevistadores tienden a elegir candidatos que se parecen a ellos y piensan como ellos, lo que lleva a lugares de trabajo menos diversos, más dominados por el pensamiento grupal. y menos eficiente.

Un ejemplo concreto proviene de Texas a fines de la década de 1970, donde la escasez de médicos llevó a los políticos a pedir a la escuela de medicina estatal que aumentara sus admisiones después de haber seleccionado a 150 solicitantes después de una entrevista. Se necesitaron 50 solicitantes más que fueron rechazados en la entrevista, después de que otras universidades ya habían recuperado gran parte de ese grupo. Estos 50 continuaron funcionando tan bien clínica y académicamente como la cosecha original: el éxito de sus entrevistas no hizo ninguna diferencia; con la misma facilidad podrían haber sido elegidos al azar de la lista corta.

No necesitamos resultados de nivel A para proporcionar una clasificación de alto riesgo. Si fuéramos más honestos sobre los límites de la meritocracia, pasaríamos a un sistema universitario de estilo más integral, donde, como en la escuela, jóvenes de diferentes habilidades aprenden juntos, con un beneficio académico real. Los empleadores más grandes ignorarían las calificaciones y los diplomas de nivel A, ejecutando pruebas de aptitud y centros de evaluación para evaluar las habilidades relevantes para su lugar de trabajo, seleccionando al azar entre los candidatos que establecen una línea para asegurar una contratación más diversa de lo que las entrevistas podrían permitir. Si eso suena drástico en el cielo, el director de un Oxford College me ha dicho Durante el fin de semana, quería experimentar con entrevistas descartadas y lugares de lotería para los estudiantes con las mejores calificaciones de nivel A: un buen comienzo.

Hemos debatido extensamente la imparcialidad de un algoritmo, pero asegúrese de preguntarse por qué lo necesitábamos en primer lugar. La verdadera razón es que el sistema en su forma actual refuerza el elitismo y mantiene el control de la clase media alta, sin una buena razón, sobre los puestos de trabajo influyentes. Pero este débil intento de simular la meritocracia es una afirmación nefasta que, en primer lugar, niega una oportunidad a demasiados jóvenes.

Sonia Sodha es editora en jefe del Observer y columnista de The Guardian and Observer


Deja un comentario