Policía de Gales del Sur pierde caso histórico de reconocimiento facial | La tecnologia

Los activistas están pidiendo a la Policía de Gales del Sur y otras fuerzas que dejen de usar la tecnología de reconocimiento facial después de que el Tribunal de Apelación dictaminó que su uso viola los derechos de privacidad y viola la Ley de legalidad.

El reclamo de Liberty siguió a un fallo histórico en un caso presentado por Ed Bridges, un activista de las libertades civiles, quien argumentó que la captura de miles de rostros por la fuerza galesa fue indiscriminada y desproporcionada.

Sobre dos puntos clave, el tribunal concluyó que se había violado el derecho a la privacidad de Bridges en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y, por otro, concluyó que la fuerza no había investigado adecuadamente si el software mostraba prejuicios raciales o de género.

Liberty, quien fue una de las partes del caso a favor de Bridges, dijo que el veredicto equivalía a una «acusación condenatoria» y pidió a la fuerza que «ponga fin inmediatamente» a su uso del software de reconocimiento facial como resultado. .

Louise Whitfield, oficial legal de Liberty, dijo: ‘Las implicaciones de este fallo también van mucho más allá de Gales y envían un mensaje claro a fuerzas como el Met de que su uso de esta tecnología ahora también puede ser ilegal. y debe parar.

Pero la policía de Gales del Sur dijo que estaba convencida de que «este es un juicio con el que podemos trabajar» y dijo que su uso de la tecnología: un piloto para las fuerzas en Inglaterra y Gales: se espera que continúe con cambios menores.

Dijo que los despliegues en tiempo real al área de la fuerza resultaron en el arresto de 61 personas por delitos como robo y violencia, robo y órdenes judiciales. No se han realizado arrestos ilegales, agregó.

La tecnología de reconocimiento facial mapea rostros en multitudes y los compara con imágenes de personas en una lista de vigilancia, que puede incluir sospechosos, personas desaparecidas y personas de interés para la policía.

Otras fuerzas comenzaron a seguir el ejemplo de Gales del Sur. En febrero, el Met anunció planes para implementar sistemas en vivo, que escanean automáticamente 5,000 perfiles biométricos, en centros comerciales y otras áreas concurridas de Londres.

El caso Bridges había sido previamente desestimado por el Tribunal Superior, pero el tribunal de apelaciones falló a su favor en tres puntos.

Declaró que el derecho a la privacidad de Bridges, en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, había sido violado porque había «demasiada discreción» en la policía en el aplicación de tecnología. La policía de Gales del Sur también ha violado su deber de igualdad en el sector público, concluyeron los jueces, al no verificar adecuadamente si los algoritmos de reconocimiento facial estaban sesgados en términos de raza o género.

En un pasaje clave, los jueces concluyeron: “Esperamos que como AFR [automatic facial recognition] es una tecnología nueva y controvertida, cualquier fuerza policial que tenga la intención de usarla en el futuro querría asegurarse de que se haya hecho todo lo razonable para garantizar que el software que se está utilizando no se presente prejuicio racial o sexista. «

Daragh Murray, profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad de Essex, dijo que creía que el fallo significaba que las fuerzas policiales no podían estar convencidas de que su uso de la tecnología sobreviviría a un desafío legal. en ensayos futuros. «La única forma de resolver este problema con certeza es aprobar la legislación adecuada».

Se ha expresado la preocupación de que la tecnología de reconocimiento facial pueda ser racista y sexista, especialmente porque es menos eficaz para distinguir con precisión a los negros, aunque las autoridades del Reino Unido han realizado pocos estudios.

En 2018, un investigador del Media Lab del MIT en los Estados Unidos concluyó que el software proporcionado por tres empresas se equivocaba entre el 21% y el 35% del tiempo para las mujeres con piel más oscura. Por el contrario, la tasa de error para los hombres de piel clara fue inferior al 1%.

Tras el fallo, el jefe de policía de Gales del Sur, Matt Jukes, dijo que reconocía que «la confianza pública, la justicia y la transparencia eran de vital importancia» y que Se encargó un “análisis académico” para examinar el rendimiento del software NeoFace Watch. , suministrado por la firma japonesa NEC.

En una audiencia el mes pasado se informó que las fuerzas de Gales del Sur ya habían capturado 500.000 rostros, la gran mayoría de los cuales no eran sospechosos de irregularidades. El rostro de Bridges fue escaneado mientras hacía compras navideñas en Cardiff en 2017 y durante una protesta pacífica contra las armas frente al Motorpoint Arena de la ciudad en 2018.

El ex consejero liberal demócrata de 37 años dijo: “Durante los últimos tres años, la policía de Gales del Sur lo ha utilizado contra cientos de miles de nosotros, sin nuestro consentimiento y, a menudo, sin nuestro conocimiento. Todos deberíamos poder utilizar nuestros espacios públicos sin estar sujetos a una vigilancia opresiva.

La policía de Gales del Sur dijo que no tenían planes de llevar el caso a la Corte Suprema y que, en cambio, perfeccionarían sus políticas. “La sentencia del tribunal de apelaciones destaca de manera útil un número limitado de áreas de política que requieren esta atención”, dijo Jukes.

El año pasado, King’s Cross se convirtió en una de las primeras empresas inmobiliarias en decir que utilizaron software de reconocimiento facial en dos cámaras callejeras hasta 2018 por razones de ‘seguridad pública’, pero después de un alboroto. , dijo que había abandonado los planes para seguir desplegando la controvertida tecnología. ampliamente en el sitio.