miAntes del comienzo de la pandemia, la economía mundial se enfrentaba a un conjunto de crisis cada vez más profundas: una emergencia climática, desigualdades extremas y una gran interrupción en el mundo del trabajo, la sustitución de robots y sistemas de inteligencia artificial. humanos
Las teorías económicas convencionales tienen poco que ofrecer. Por el contrario, actuaron como una jaula en torno a nuestro pensamiento, vetando una gama de ideas políticas progresistas, como inaccesibles, contraproducentes, incompatibles con los mercados libres, etc. Peor que eso, la economía nos ha llevado, de manera sutil e insidiosa, a internalizar un conjunto de valores y formas de ver el mundo que incluso nos impide imaginar varias formas de cambio radical.
Dado que la ortodoxia económica está tan arraigada en nuestro pensamiento, escapar de ella requiere más que una locura de gasto a corto plazo para evitar un colapso económico inmediato, por muy vital que sea. Tenemos que cavar más profundo para encontrar las raíces económicas del desastre en el que nos encontramos. En términos más positivos, ¿qué queremos de la economía posterior al coronavirus?
La economía tradicional nos ha enseñado que la única forma racional de lidiar con un futuro incierto es cuantificarlo, asignando una probabilidad a cada posibilidad. Pero incluso con la mejor experiencia del mundo, nuestro conocimiento es a menudo muy insuficiente. A menudo nos resulta difícil predecir los resultados más probables. Peor aún, puede haber resultados que ni siquiera habíamos imaginado, futuros que nadie había imaginado, como lo ha demostrado claramente la pandemia.
Enmarcar el futuro en términos de probabilidad nos da la ilusión de conocimiento y control, lo cual es extremadamente tentador, pero eso es todo orgullo. Al acercarse la crisis financiera de 2007, los banqueros estaban orgullosos de sus modelos. Luego, en agosto, el director financiero de Goldman Sachs admitió que el banco había visto grandes cambios de precios en ciertos mercados financieros, varias veces en una semana. Sin embargo, según sus modelos, cada De estos movimientos se dijo que era menos probable que ganar el premio mayor de la lotería nacional británica 21 veces seguidas. Los eventos mundiales a veces exigen humildad.
Aquí hay lecciones claras sobre cómo lidiar con la emergencia climática: en lugar de centrarse en los impactos climáticos promedio predichos por modelos matemáticos que dependen de un conocimiento probabilístico muy poco confiable, debemos pensar seriamente en los peores escenarios. y toma medidas para evitarlos. Sin embargo, la ortodoxia económica nos aleja de las medidas cautelares. Si la economía dominante tiene un solo objetivo o principio primario, es la eficiencia.
Eficiencia significa sacar el máximo provecho de su dinero, los mayores beneficios por cada libra gastada. ¿Algún otro plan de acción es un desperdicio? Pero eliminar el desperdicio significa eliminar el exceso de capacidad, y ahora estamos viendo las consecuencias para los sistemas de salud en todo el mundo. Nuestra obsesión con la eficiencia, si eso significa no planificar una pandemia o una emergencia climática, costará vidas.
Nuestra prioridad debe ser la resistencia, no la eficiencia. Necesitamos construir sistemas y economías resilientes que estén explícitamente diseñados para soportar los peores escenarios, y también tener la oportunidad de combatir desastres imprevistos.
En última instancia, el problema con la ortodoxia económica radica en la forma en que define nuestros valores y prioridades. Las decisiones siempre deben ser sobre compensaciones: equilibrar costos y beneficios, idealmente medidos por los precios del mercado. Si nos tomamos en serio nuestra ignorancia del futuro, este cálculo de costo-beneficio ni siquiera debería comenzar. Debido a que los costos superan a los beneficios es la excusa más antigua para no tomar precauciones, y es una receta para el desastre cuando los beneficios, o costos, de la inacción son subestimados.
El pensamiento de costo-beneficio también nos lleva a suponer que todos los valores pueden expresarse en términos monetarios. Muchos políticos y líderes empresariales se inclinan por declaraciones como "un aumento de 2 ° C en la temperatura global promedio reducirá el PIB hasta en un 2%", como si una caída del PIB midiera los costos reales de emergencia climática
En la práctica, este pensamiento significa que el valor de todo se mide por la cantidad que las personas ofrecen pagar por él. Como los ricos siempre pueden pagar más que los pobres, las prioridades están sesgadas hacia los deseos de los ricos, lejos de las necesidades de los pobres. Por lo tanto, se gasta más dinero en I + D para cremas antiarrugas que para tratamientos contra la malaria. Big Pharma ha estado relativamente poco interesado en el desarrollo de vacunas porque un programa de inmunización solo funciona si los pobres también están vacunados, lo que limita el precio que los fabricantes pueden cobrar.
Puede parecer que vamos más allá de eso ahora: el mundo se ha despertado y los países ricos gastarán "lo que sea necesario" para combatir la pandemia. Pero la investigación sobre las vacunas Covid 19, y un sinnúmero de otras áreas de investigación médica que pueden salvar tantas vidas a largo plazo, necesitan fondos continuos y confiables durante varios años. Una vez que el mercado vea mejores ganancias en otros lugares, se reducirán los fondos y los investigadores se jubilarán o se irán, perdiendo su experiencia.
La ortodoxia económica respalda la narrativa de que esta pandemia es una catástrofe única para la que nadie podría haberse preparado y sin lecciones más amplias para la economía y la política. Esta historia se adapta a algunos de los multimillonarios del mundo, pero no es verdad. Existe una alternativa: la pandemia proporciona más evidencia de que para enfrentar la emergencia climática, la desigualdad y las crisis emergentes, debemos repensar nuestra economía de abajo hacia arriba.
• Jonathan Aldred es economista de la Universidad de Cambridge y autor de License to be Bad: cómo la economía nos ha corrompido
Deja una respuesta