Como diputado, puedo ver de primera mano la confusión causada por el consejo oficial de Covid-19 | Chris Bryant | Opinión

yoHe sido miembro del Parlamento durante 19 años y nunca he visto tanta variedad de preguntas en mi bandeja de entrada (también conocida como mi página de Facebook). En marzo, se trataba principalmente de preguntas sobre niños cuyos padres estaban separados. ¿Podrían visitar las dos casas? Fue fácil, porque las reglas eran muy claras, o al menos eran el primer ministro del gobierno que alguna vez se equivocó en el programa Radio 4 Today.

Ahora las preguntas son infinitamente variadas. Un votante quiere conocer los palos de golf. Otro le preguntó si podía ir a pescar. Y si es así, ¿se le permite conducir hasta el lago? Después de todo, se le permite ir al centro de jardinería, entonces, ¿por qué no ir al lago? ¿O qué pasa si fue al lago camino al centro de jardinería? Otra pregunta si debería ir a trabajar si no tiene cuidado de niños, y docenas se preguntan si pueden negarse legalmente a trabajar si su esposo / esposa / nan / hijo protege, o si no lo hacen. ¿No tiene automóvil o su empleador no puede garantizar la distancia social? Sin mencionar las solicitudes de asesoramiento sobre el uso de máscaras, lavado de ropa, niños de seis años en casa y el mejor nivel de alcohol en desinfectante para manos. Muchos me piden expresamente permiso por escrito para hacer lo que quieren hacer, o una carta que pueden mostrarle a su vecino para decirles que no hagan lo que no creen que sus vecinos deberían hacer.

No es de extrañar que la gente busque certeza. La imprecisión y la incompetencia no inspiraron confianza y con tanta vida normal perturbada, las personas realmente tienen miedo de su trabajo, su salud, sus medios de vida y su forma de vida. La sola vista de tantas personas muriendo (para usar la vieja pero apropiada frase) «antes de su tiempo» ha planteado preguntas horribles, especialmente sobre cómo tratamos a los ancianos, y aquellos que alguna vez creyeron estar a salvo ahora están preocupado.

Pero Boris Johnson tiene razón en una cosa. Ningún gobierno puede microgestionar cada pequeña parte del aflojamiento del bloqueo que finalmente tiene que suceder. Es fácil tirar del corsé. Tiras y tiras de los cables. Es mucho más difícil aflojar su corsé con decoro.

Y la verdad es que a medida que salgamos de ella, todos tendremos que vivir con un grado mucho más alto de incertidumbre. Tendremos que confiar en nuestro propio juicio en nuestra vida diaria y aprender a evaluar los riesgos y minimizar los peligros sin una preocupación interminable.

No será fácil. Los profesores de matemáticas me dicen que la probabilidad es una de las cosas más difíciles de enseñar o calcular para el cerebro humano. Vemos un posible peligro y huimos, incluso si las posibilidades de que el peligro se haga realidad son infinitesimales. Pero tendremos que aprender a tomar precauciones razonables, pero a vivir con la imprevisibilidad de la vida.

El poeta Keats tenía una frase para esto. Dijo que los adultos tenían una «capacidad negativa», es decir que eran «capaces de estar en incertidumbres, misterios, dudas, sin nada irritante después de alcanzar el hechos y razones «. Sé que suena un poco a Kipling («si puedes mantener la cabeza mientras pierdes la de ellos», etc.), pero hay una diferencia importante. Por supuesto, tenemos que establecer los hechos y escuchar a los expertos, pero estaremos paralizados como individuos y como nación si buscamos constantemente la certeza. Una vida bien vivida debe aceptar y abrazar el caos que nos rodea.

No es un llamado al individualismo robusto. La idea de «inmunidad colectiva» fue un error falaz. Tampoco estoy de acuerdo en que haya una opción entre la salud física y financiera de la nación. Pero en algún momento cada uno de nosotros tendrá que tomar una decisión difícil por nosotros mismos sin decirlo de un político, como siempre lo hemos hecho.

Saco tres lecciones de eso. Primero, el gobierno debe considerar en su pensamiento cómo puede ayudar a las personas a evaluar los riesgos y minimizar los peligros de manera más precisa y realista.

Segundo, el hiper astuto entre ustedes habrá notado que al principio hice referencia al «ministro del gobierno» sin especificar qué tipo de ministro. Es porque soy un diputado galés y la incapacidad de los cuatro gobiernos para cantar desde la misma hoja de himnos ha complicado aún más la vida. Entonces, la mitad del tiempo explico la diferencia, o la similitud, entre Inglaterra y Gales. Nos ha hecho enojar a muchos de nosotros que el Primer Ministro, y prácticamente todos los demás ministros de Westminster desde el canciller, sigan hablando como si la devolución nunca hubiera sucedido. El presentador de BBC News, Huw Edwards, parece haberse acostumbrado a decir «en Inglaterra» después de cada anuncio con especial alegría, pero desde que comenzó, quería un pequeño símbolo que pudiera aparecer en su pantalla diciendo «solo en Inglaterra» o «en todo el Reino Unido» o «por favor ignore, esto no se aplica a usted» porque sé que para cuando las noticias terminen mis electores tomarán la decisión éter con la misma pregunta quejumbrosa: «¿Se aplica esto a nosotros?»

Finalmente, ya no le doy «permiso» a la gente. No soy un abogado laboral, un oficial de policía, un trabajador social, un médico o un químico. Sí, señalaré a las personas los consejos más recientes de los gobiernos de Gales y Gran Bretaña, intentaré ayudar a las personas a resolver sus problemas y dar a conocer sus puntos de vista en los Comunes. Pero estoy mejorando mis capacidades negativas y estoy aprendiendo a vivir en la incertidumbre.

Chris Bryant es diputado laborista de Rhondda

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.