¿Podría Covid-19 ser creado por humanos? Lo que sabemos sobre sus orígenes | Noticias del mundo

[ad_1]

¿Por qué los orígenes de pandemia tan controvertida?

El comienzo de Covid-19 se ha vuelto cada vez más controvertido, con Estados Unidos y otros aliados sugiriendo que China no ha sido transparente sobre los orígenes de la epidemia.

Donald Trump, el presidente estadounidense, ha dado crédito a la idea de que hay información que sugiere que el virus pudo haber escapado de un laboratorio en Wuhan, aunque la comunidad de inteligencia estadounidense se ha negado a apoyarlo. La comunidad científica afirma que no hay evidencia actual para esta afirmación.

Esto sigue a los informes de que la Casa Blanca presionó a la comunidad de inteligencia estadounidense sobre el reclamo, recordando la presión ejercida por la administración Bush para «difundir información» antes de la guerra en Irak.

¿Qué pasa con el ¿Versión china?

Un problema específico es que la historia de origen oficial no corresponde a la epidemiología inicial de la epidemia, incluida la incidencia de los primeros casos sin conexión aparente con el mercado de mariscos en Wuhan, donde Beijing afirma que el La epidemia ha comenzado. Si estas personas no estaban infectadas en el mercado, o por medio de contactos infectados en el mercado, los críticos preguntan: ¿cómo explican estos casos?

Laboratorios Wuhan

Se honraron dos laboratorios de Wuhan que estudiaban coronavirus de murciélago. El Instituto de Virología de Wuhan (WIV) es un centro de bioseguridad de nivel 4, el más alto para la contención biológica, y el Centro de Control de Enfermedades de Wuhan de nivel 2, ubicado cerca del mercado de pescado, había recogido muestras de coronavirus de murciélago.

Se han promovido varias teorías. La primera, y la más loca, es que los científicos de WIV realizaron experimentos con el coronavirus del murciélago, involucrando lo que se llama empalme genético, y el virus luego escapó e infectó al humanos Una segunda versión es que la bioseguridad fallida entre el personal de laboratorio y de procedimientos, tal vez en la recolección o eliminación de muestras de animales, ha liberado un virus salvaje.

¿Hay alguna evidencia de que el virus fue diseñado?

El consenso científico que rechaza la concepción del virus es casi unánime. En una carta a Nature en marzo, un equipo californiano dirigido por el profesor de microbiología Kristian Andersen declaró que «los datos genéticos muestran irrefutablemente que [Covid-19] no se deriva de ninguna columna vertebral de virus utilizada anteriormente ”, en otras palabras, secciones empalmadas de otro virus conocido.

Según ellos, es mucho más probable que el virus surgiera naturalmente y se fortaleciera a través de la selección natural. «Proponemos dos escenarios que pueden explicar de manera plausible el origen de Sars-CoV-2: selección natural en un animal huésped antes de la zoonosis [animal to human] transferir; y selección natural en humanos después de la transferencia zoonótica. «

Peter Ben Embarek, un experto de la Organización Mundial de la Salud en la transmisión de enfermedades de animales a humanos, y otros expertos también explicaron a The Guardian que si hubiera habido manipulación del virus, se esperaría vea evidencia tanto en las secuencias de genes como también en la distorsión de los datos del árbol genealógico de mutaciones, un efecto llamado «entrecruzamiento».

En una declaración al Guardian James Le Duc, jefe del Laboratorio Nacional de Galveston en los Estados Unidos, James Le Duc, la mayor instalación de contención biológica activa en un campus universitario estadounidense, también vertió agua fría sobre la sugerencia.

«Existe evidencia convincente de que el nuevo virus no es el resultado de la ingeniería genética intencional y que es casi seguro que es nativo de la naturaleza, dada su gran similitud con otros coronavirus asociados con los murciélagos». , ¿declaró?

¿Qué pasa con una fuga accidental de una muestra silvestre debido a las malas prácticas de seguridad de laboratorio?

La liberación accidental de una muestra salvaje ha recibido la mayor atención, aunque la «evidencia» ofrecida es, en el mejor de los casos, altamente circunstancial.

El Washington Post expresó su preocupación en 2018 por la mala seguridad y gestión de los funcionarios de la embajada de EE. UU. Que visitaron el WIV en varias ocasiones, aunque el periódico también admitió que No hubo evidencia concluyente de que el laboratorio fuera la fuente del brote.

El duque, sin embargo, retrata una imagen diferente de WIV. «Visité y visité el nuevo laboratorio BSL4 en Wuhan, antes de que comenzara a operar en 2017 … Presenta medidas de calidad y seguridad comparables a las que están actualmente en servicio en los Estados Unidos o en Europa».

También describió las reuniones con Shi Zhengli, el virólogo chino de la WIV que realizó una investigación sobre coronavirus de murciélago y descubrió el vínculo entre los murciélagos y el virus Sars que causó la enfermedad en el mundo en 2003 , describiéndola como «totalmente comprometida, muy abierta y transparente sobre su trabajo, y dispuesta a colaborar».

Maureen Miller, epidemióloga que trabajó con Shi en un programa de investigación viral financiado por Estados Unidos, se hizo eco de la evaluación de Le Duc. Ella dijo que creía que la teoría de escape del laboratorio era una «teoría de la conspiración absoluta» y llamó a Shi «brillante».

Problemas con la línea de tiempo y el mapa de propagación del virus.

Si bien los expertos que hablaron con The Guardian dejaron en claro que la comprensión actual de los orígenes del virus sigue siendo tentativa, agregaron que el estado actual de conocimiento sobre la propagación inicial también ha creado problemas para la teoría del escape. laboratorio.

Cuando Peter Forster, un genetista de Cambridge, comparó las secuencias del genoma del virus recogidas al comienzo de la epidemia china, y más tarde en todo el mundo, identificó tres cepas dominantes.

Al comienzo de la epidemia, dos cepas parecen haber estado circulando aproximadamente al mismo tiempo, la cepa A y la cepa B, y la variante C se desarrolló más tarde a partir de la cepa B.

Pero en un descubrimiento sorprendente, la versión con la similitud genética más cercana al coronavirus del murciélago no fue la más extendida al comienzo de la ciudad de Wuhan, en el centro de China, sino que se asoció con una dispersión. de los primeros casos en la provincia sureña de Guangdong.

Entre el 24 de diciembre de 2019 y el 17 de enero de 2020, explica Forster, solo tres de los 23 casos en Wuhan eran de tipo A, mientras que el resto eran de tipo B. Sin embargo, en la provincia de Guangdong, cinco de nueve tenían tipo A del virus.

«A pesar del número muy pequeño», dijo Forster, «las primeras frecuencias del genoma hasta el 17 de enero no favorecen a Wuhan como origen sobre otras partes de China, como cinco de los nueve pacientes de Guangdong / Shenzhen. quien tenía el tipo A. «

En otras palabras, está lejos de ser seguro que Wuhan fue necesariamente donde apareció el virus por primera vez.

Si no hay evidencia de ingeniería y el origen sigue siendo tan discutido, ¿por qué seguimos hablando de la teoría del laboratorio de Wuhan?

La pandemia ha exacerbado las luchas geopolíticas existentes, provocando una guerra de desinformación que ha atraído a Estados Unidos, China, Rusia y otros.

Periodistas y científicos han sido blanco de personas que están claramente interesadas en difundir evidencia circunstancial relacionada con los orígenes del virus, tal vez como parte de esta campaña y distraídos por el hecho de que pocos gobiernos han tenido una respuesta perfecta.

¿Qué significa ahora?

El estado actual del conocimiento sobre el coronavirus y su origen sugiere que la explicación más probable sigue siendo la más prosaica. Al igual que otros coronavirus anteriores, simplemente se propagó a los humanos a través de un evento natural, el punto de partida para muchos miembros de la comunidad científica, incluida la Organización Mundial de la Salud.

Nuevas pruebas en China en los próximos meses posiblemente podrían establecer la fuente de la epidemia. Pero por ahora, es muy temprano.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *