¿Cómo planean los Tech Brothers salir de Armageddon? Viviendo en sus islas privadas | Arwa Mahdaui

¿Tienes un plan para el apocalipsis? ¿Te has sentado y desarrollado una estrategia para superar un evento apocalíptico? Sam Bankman-Fried, el fundador del intercambio de criptomonedas en quiebra FTX, y su hermano menor, Gabriel, ciertamente parecen haber hecho exactamente eso. Según los detalles de una nueva demanda presentada contra FTX, los hermanos tecnológicos no estaban contentos con el búnker subterráneo de lujo de un multimillonario ordinario. No, tenían grandes planes para comprar la pequeña nación insular del Pacífico de Nauru como seguro contra el fin del mundo.

¿Cómo funcionaría eso? Por desgracia, los detalles son escasos. Los documentos judiciales simplemente alegan que Gabriel Bankman-Fried escribió una nota a un funcionario anónimo de FTX sugiriendo que compraran la isla «para construir un ‘búnker/refugio’ que se usaría para ‘un evento en el que mueren entre el 50% y el 99,99% de las personas». [to] asegurar que la mayoría de las evaluaciones ambientales [effective altruists] sobrevivir'».

También se planeó desarrollar «regulaciones razonables sobre la mejora genética humana y construir un laboratorio allí». El memorando agregaba que «probablemente también haya otras cosas que valga la pena hacer con un país soberano».

Samuel Bankman Fried.Planes para desarrollar una “regulación razonable en torno a la mejora genética humana”…Sam Bankman-Fried. Fotografía: Saul Loeb/AFP/Getty Images

Es cierto que no soy un experto en la preparación del fin del mundo. Aún así, comprar Nauru parece una estrategia inusual de mitigación de desastres. En su punto más alto, la isla se encuentra a solo 65 metros sobre el nivel del mar, lo que la hace vulnerable al aumento de las mareas y al calentamiento global. No hay arroyos ni ríos, lo que dificulta el suministro de agua dulce. Hace algunas décadas, la minería desenfrenada de fosfato devastó el suelo, lo que significa que gran parte de la tierra es infértil y más del 90 % de los alimentos que se consumen en Nauru son importados. Y luego está el pequeño hecho de que es una nación soberana, hogar de más de 12,000 personas, que no está a la venta.

¿Pero que se yo? Si bien el proyecto de Nauru puede parecer un loco plan neocolonialista tramado después de demasiadas cervezas en el pub (o, dado que esto es Silicon Valley, demasiado LSD en la sala de atención plena), es importante recordar que la idea fue concebida por altruistas efectivos.

En su apogeo, Sam Bankman-Fried fue el rostro más famoso del altruismo efectivo: un movimiento iniciado hace más de una década por el filósofo de Oxford William MacAskill, que ahora tiene 36 años, quien se define a sí mismo como «usando la evidencia y la razón para averiguar cómo beneficiar a los demás tanto como sea posible». Verás, antes de la llegada del joven MacAskill, todo el altruismo anterior era ineficaz. Nadie en el espacio de los benefactores pensó en absoluto en la evidencia o la razón; todo estaba basado en vibraciones.

En sus primeros días, EA se trataba principalmente de «ganar para dar». La idea era que la mejor manera de hacer el bien para algunas personas era seguir una carrera bien remunerada, incluso en una industria moralmente cuestionable, y luego donar una gran parte de su salario a obras de caridad. («Trabajar para un fondo de cobertura podría ser lo más caritativo que puede hacer», explicó MacAskill en The Washington Post en 2015). Como era de esperar, esto lo ha hecho muy popular entre las personas que ganan toneladas de dinero en industrias moralmente cuestionables. He aquí: una filosofía moral que afirmaba que no era necesario ningún cambio sistémico y que tu trabajo altamente lucrativo te convertía en una persona maravillosa.

Algunas de las mejores mentes de nuestra generación (o eso te quieren hacer creer) están ocupadas elaborando estrategias sobre extraterrestres ágiles y búnkeres en las islas del Pacífico.

En los últimos años, EA ha pasado de ser un nicho de interés a una de las filosofías favoritas y más influyentes de Silicon Valley. A medida que el movimiento se enriquece, su orientación ha cambiado: ahora se trata cada vez más del “largoplacismo”. Lo más importante que puedes hacer, de acuerdo con esta filosofía, es asegurar la supervivencia a largo plazo de la humanidad. Lo que podría significar priorizar la prevención de la posibilidad del 0,0001% de un evento de nivel de extinción inducido por la IA dentro de 100 años en lugar de abordar los millones de muertes por pobreza, enfermedad y hambre en este momento.

Quiero volver a enfatizar que EA es un movimiento muy serio e inteligente promovido por gente muy seria e inteligente porque, para el ojo inexperto, a veces puede parecer un culto de narcisistas trastornados. ¿Este proyecto de Nauru, por ejemplo? Esa no fue la única idea extraña que se le ocurrió a la gente de FTX en nombre del altruismo efectivo. Según documentos judiciales, la Fundación FTX, la rama sin fines de lucro de FTX, autorizó una subvención de $300,000 (£230,000) para que una persona «escriba un libro sobre cómo entender cuál es (son) la función de utilidad de los humanos». La fundación también otorgó una subvención de 400.000 dólares «a una entidad que colgaba videos animados en YouTube relacionados con temas» racionalistas y [effective altruism] material’, incluidos videos de ‘extraterrestres en huelga'».

Así que esto es todo. Algunas de las mejores mentes de nuestra generación (o eso te quieren hacer creer) están ocupadas elaborando estrategias sobre extraterrestres llamativos y búnkeres en las islas del Pacífico. ¿Es efectivo? ¿Es altruismo? No puedo decirte con seguridad cuál es el futuro del altruismo efectivo, pero el infierno está empedrado de buenas intenciones.

Arwa Mahdawi es columnista de The Guardian

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *