Revisión de retroceso: Miles Taylor sobre los peligros de un segundo mandato de Trump | Libros

Miles Taylor es un exjefe de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. que saltó al estrellato anónimo en el otoño de 2018, cuando publicó un artículo de opinión anónimo en The New York Times con el título «Soy parte de la resistencia dentro de la administración Trump».

Taylor luego se describe a sí mismo como uno de los muchos altos funcionarios que «trabajan diligentemente desde adentro para frustrar partes de [Trump’s] agenda y sus peores inclinaciones… Seamos claros, la nuestra no es la “resistencia” popular de izquierda. Queremos que la administración tenga éxito… Pero creemos que nuestro primer deber es con este país, y el presidente continúa actuando de una manera que daña la salud de nuestra república.

El artículo desató una tormenta de fuego, con Trump y sus aliados exigiendo conocer la identidad de este «traidor», mientras que algunos en la izquierda cuestionaron la moralidad de continuar trabajando para una administración después de darse cuenta de que es un peligro claro y presente para la salud del país.

En su nuevo libro, Taylor revela que el debate fue tan acalorado en él como en el resto del cuerpo político. Ahora ha concluido que el anonimato que llevó en uno de sus primeros libros, A Warning, fue un error, “un regalo a los autoritarios. Se alimentan del miedo y de la represión de la disidencia.

El subtítulo de su nuevo libro es «Una advertencia para salvar la democracia del próximo Trump», y ciertamente hay mucho de eso en sus más de 300 páginas. Pero también hay mucho sobre el doloroso «viaje mental, emocional y físico hacia la verdad» de Taylor, que incluyó la ruptura de su matrimonio, episodios de alcoholismo y abuso de medicamentos recetados.

Incluso después de las docenas de libros de Trump que han asaltado nuestros estantes, Taylor todavía se las arregla para revelar algunos momentos nuevos de maldad sorprendente o escapes estrechos del Armagedón. Estos incluyen los pensamientos de Trump a su entonces jefe de gabinete, John Kelly, «que realmente quería atacar a Corea del Norte con un arma nuclear»; el presidente hablando de «tetas, nalgas y cómo sería tener sexo con su hija Ivanka»; el afán de Steven Miller por eliminar el sistema judicial («Sí señor, un país sin jueces ayudaría»); y el igual afecto de Miller por el genocidio, revelado cuando interrogó al comandante de la Guardia Costera de EE. UU. sobre por qué no podía usar un dron con un misil para «aniquilar» un «barco lleno de inmigrantes» en «aguas internacionales». El derecho internacional sería un problema, explicó el comandante.

La parte sustancial del libro de Taylor está dedicada a despertar a los estadounidenses sobre los peligros reales de una segunda presidencia de Trump, incluidos los planes para «manipular el sistema de justicia para encubrir la corrupción, castigar a los enemigos políticos y reformar los tribunales estadounidenses».

Taylor nos recuerda una vez más cuán profundamente corrupto ha sido el Partido Republicano por la ideología de Maga, con poderosos aliados del presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, como Marjorie Taylor Greene, que piden «desfinanciar al FBI», mientras que el senador de Texas, Ted Cruz, quiere «una limpieza total» en la misma agencia.

“No tendrán restricciones ni ataduras”, dijo el exconsejero general de Seguridad Nacional, John Mitnick. «La poca moderación que se ha ejercido en términos de defensa del estado de derecho desaparecerá».

Como muchos de los otros republicanos de George W. Bush, Taylor es más débil cuando argumenta que Trump es una excepción a los «ideales defendidos durante mucho tiempo por los conservadores: mentes libres, mercados libres y personas libres». Eso ignora la afición histórica del partido por el racismo y la homofobia, que se remonta al menos a la estrategia sureña de Richard Nixon en 1968, o la defensa de Bush de una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, piedra angular de su campaña de reelección de 2004.

Pero su libro sigue siendo importante porque hace sonar la alarma sobre el enorme peligro de fascismo y autoritarismo que vendría con el regreso de Trump a la Casa Blanca, en un momento en que muchos periodistas de Washington guardan silencio. Esta impotencia periodística fue evidente en dos artículos recientes en coautoría de los reporteros del New York Times Jonathan Swan, Charlie Savage y Maggie Haberman.

El primero, publicado el mes pasado, describía la promesa de Trump de nombrar a un fiscal especial para investigar a Joe Biden como parte de un «movimiento más amplio por el derecho a despedir al FBI, revisar un reclamo de los conservadores del Departamento de Justicia que ha sido ‘disparado’ contra ellos y abandonar la norma, que muchos republicanos ven como una fachada, de que el departamento debe operar independientemente del presidente».

Los partidarios de Trump se reúnen frente a Fox News en Nueva York en junio.Los partidarios de Trump se reúnen frente a Fox News en Nueva York en junio. Fotografía: Michael M. Santiago/Getty Images

El segundo artículo del mismo trío describió los planes de Maga para eliminar la independencia de todas las agencias federales, incluida la junta de la Reserva Federal, y expuso los «planes de Trump para rastrear las agencias de inteligencia, el Departamento de Estado y las burocracias de defensa para eliminar a los funcionarios que ha vilipendiado como ‘la clase política enferma que odia a nuestro país'».

Estos dos artículos totalizaron 4,800 palabras, pero incluyeron menos de cien palabras de cualquiera que cuestionara la moralidad o legalidad de estos planes para politizar el Departamento de Justicia y destruir el servicio público federal. Esta cita única, de Kelly, fue el único balance significativo proporcionado en cualquiera de las piezas: “Sería caótico. Simplemente sería caótico, porque [Trump would] trató continuamente de exceder su autoridad, pero los aduladores lo aceptaron. Sería un tiroteo continuo con el Congreso y los tribunales.

Los reporteros del Times no respondieron a un correo electrónico preguntando por qué pensaban que cien palabras de oposición a la agenda de Maga eran suficientes para equilibrar sus historias.

Con este tipo de actitud de laissez-faire prevaleciente entre demasiados periodistas, libros como el de Taylor, que se centran en los peligros inminentes de un renacimiento de Maga, son cruciales para un esfuerzo mayor por salvar la democracia estadounidense.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *