Mientras Grecia arde, vemos la crisis climática existencial arrastrada por la mala política de los partidos británicos. Esto no puede pasar | Juan harris
Una noticia define este verano: el hecho de que las temperaturas medias globales hayan alcanzado recientemente máximos históricos. El abrasador clima europeo ahora está grabado a fuego en nuestra conciencia en forma de estos coloridos mapas de calor rojos y naranjas; A medida que los incendios forestales se extendieron por la isla griega de Rodas, miles de personas fueron evacuadas. En Estados Unidos, China y un sinfín de países más, la idea del calentamiento global como una amenaza inminente cuyos peores efectos aún podrían evitarse parece estar convirtiéndose en cenizas.
En el Reino Unido, lamentablemente, las últimas 48 horas han visto una historia política cuyo absurdo parroquial está fuera de escala: voces conservadoras que socavan el frágil consenso entre partidos para alcanzar el cero neto para 2050 y piden que muchas de las inclinaciones del Reino Unido hacia la acción climática se reduzcan o se detengan. ¿La razón? Los resultados de tres elecciones parciales parlamentarias y, en particular, las opiniones de 13.965 votantes conservadores en los suburbios de Londres.
Algunos conservadores dicen que las derrotas del jueves en North Yorkshire y Somerset resaltan la exasperación pública con el gobierno de Rishi Sunak, inseparable del costo de vida imposible. Pero los Tories lograron una estrecha victoria en Uxbridge y South Ruislip al movilizar la oposición a la expansión de la Zona de Emisiones Ultra Bajas (Ulez) de la capital y su impuesto a los autos más viejos, y aquí, se nos dice, se encuentra el camino hacia el renacimiento del partido: abandonar las políticas Tory, como eliminar gradualmente los nuevos vehículos de gasolina y diésel para 2030, y atacar implacablemente la variedad cada vez más asediada de propuestas verdes laboristas, centradas en sus £ 28 mil millones. -Compromiso de inversión anual para el clima.
El ex secretario comercial, Jacob Rees-Mogg, dijo que «las políticas verdes de alto costo no son populares». Apuntar a los supuestos “costos, cargas” vinculados al clima [and] impuestos», el presidente del Net Zero Scrutiny Group de parlamentarios conservadores, Craig Mackinlay, insiste en que «hay mucho que aprender de Uxbridge: que una forma de crear agua azul significativa entre nosotros y los laboristas es repensar estas tarifas y el camino neto cero» (tenga en cuenta el engaño de estas publicaciones: la prohibición conservadora de la energía eólica terrestre en realidad cuesta a los hogares del Reino Unido £ 180 al año).
La mayor intervención hasta el momento provino del secretario de Upgrade, Michael Gove, quien usó una entrevista con el Sunday Telegraph, y su cobertura de primera plana, para exponer sus puntos de vista, desaconsejando «tratar la causa del medio ambiente como una cruzada religiosa», advirtiendo de una reacción negativa del público y sugiriendo lo que él llama «ambientalismo más considerado».
Kemi Badenoch, un aspirante a líder conservador, «expresó puntos de vista escépticos sobre el cero neto». Fotografía: Thomas Krych/Zuma Press Wire/Shutterstock
Gove’s es una toma suave, algo codificada. Pero entre los conservadores de extrema derecha, la hostilidad hacia la acción climática es una gran parte de lo que han tomado de Donald Trump y sus compañeros de viaje populistas en Europa. Rechazar grandes movimientos sobre las emisiones de carbono también habla de cierto tipo de creencia devota entre los conservadores en la economía del laissez-faire. Además, en todo el partido, hay un impulso cada vez más enloquecedor para convertir la crisis climática en una especie de versión escolar de la guerra cultural de Estados Unidos, lo que quedó claro la semana pasada cuando el emocionado Secretario de Energía, Grant Shapps, escribió a Keir Starmer exigiendo que los laboristas paguen por los daños causados al edificio de su departamento por activistas climáticos, ya que es nada menos que «el ala política de Just Stop Oil».
Hay dos grandes razones por las que todo esto es tan peligroso. Primero, incluso si los Tories pierden el poder el próximo año, existe una posibilidad perfectamente realista de que regresen al gobierno alrededor de 2029, tal vez bajo el liderazgo de Suella Braverman o Kemi Badenoch, quienes han expresado puntos de vista escépticos sobre el cero neto. Y esta posibilidad destaca un punto mucho más importante, que se aplica no solo al Reino Unido, sino a las democracias de todo el mundo: el hecho político obvio de que, a menos que tanto la derecha como la izquierda entiendan la necesidad de una acción climática significativa, la sensación de una catástrofe cada vez más profunda solo se profundizará. Es una lección del siglo XX que la mentalidad polarizada del XXI parece haber descartado casi por completo, pero sigue siendo inevitable.
Hay al menos modestos destellos de esperanza. Los partidarios conservadores de la acción climática pueden tener una tendencia a creer demasiado en las maravillas de los mercados, pero la forma en que contrarrestan la multitud anti-cero neto es innegable. Los miembros de Conservative Environmental Network, que existe para apoyar el «cero neto, la restauración de la naturaleza y la seguridad de los recursos», incluyen 150 pares y parlamentarios. El grupo de expertos conservador de moda Onward ha lanzado una agenda de ‘llegar a cero’, centrada en ‘desarrollar formas prácticas y políticamente posibles para que el Reino Unido logre sus ambiciones netas cero y lleve al mundo a la descarbonización’.
Aunque sus acciones apenas coincidían con sus palabras, la razón por la que Boris Johnson hizo tanto ruido sobre el clima estaba en consonancia con su talento para la autopromoción: ahí, bien lo sabía, estaba la clave para hacerse pasar por un líder conservador en sintonía con la modernidad. Conservadores tan experimentados como el exministro Chris Skidmore y Alok Sharma, presidente de la cumbre Cop26, comparten esta convicción, pero tienen un enfoque mucho más sincero y serio. No es que se sepa que los parlamentarios conservadores hayan seguido el consejo de los columnistas de The Guardian, pero la gravedad de la situación seguramente exige que uno de ellos se presente en las próximas elecciones de liderazgo conservador y exponga su caso alto y claro.
Si no lo hacen, la tendencia de su partido a ignorar los imperativos de un planeta en llamas y oponerse a la acción climática por las razones más cínicas solo empeorará, con consecuencias para toda la política. Siguiendo el resultado de Uxbridge, por ejemplo, Starmer argumentó que “en una elección, la política importa. Y estamos haciendo algo muy mal si las políticas presentadas por los laboristas terminan en todos los panfletos conservadores. Más allá de Ulez, hay un contexto más amplio para esta cita: el hecho de que el liderazgo laborista ya pospuso y diluyó la plataforma verde de su partido, y claramente hay personas alrededor de Starmer que quieren deshacerse de cualquier énfasis en la acción climática, por temor a los ataques exactos que ahora sugieren los tories.
Ahí radica el creciente horror de la política climática del Reino Unido, pero en medio del terrible calor del verano, cualquier solución requiere la acción de ambos lados, lo que significa que los conservadores con conciencia tendrán que encontrar su voz y rápido.
