Una verdad incómoda: no se puede vender la revolución verde a personas que no pueden pagarla | gaby hinsliff

No puede ser fácil ser Barbie. Como si la vida no fuera lo suficientemente difícil para una muñeca envejecida con un novio tonto decorativo, esta semana sufrió la indignidad de ser arrastrada a una elección parcial.

O más exactamente, su Corvette clásico de color rosa brillante lo hizo. En el momento más insoportable de un intento ya torpe de aferrarse a la antigua sede de Uxbridge de Boris Johnson, el cuartel general Tory trató brevemente de animar su principal línea de ataque sugiriendo a los periódicos amigos que si Barbie, por alguna razón inexplicable, deambula por los suburbios, es posible que tenga que pagar 12,50 libras esterlinas por violar la Zona de Emisiones Ultra Bajas (Ulez) del alcalde Sadiq Khan, que se extenderá a los límites exteriores de la capital a partir de agosto. En el momento de escribir este artículo, el veredicto de los votantes sobre este sigue siendo muy esperado. Pero sea cual sea el resultado, esconderse detrás de un vagón se siente como el tipo de depresión política por la que nadie se precipita.

La idea de que lo que Spectator llama una “gran rebelión de automovilistas” contra las clases verdes podría de alguna manera evitar que los conservadores se desvanezcan en las próximas elecciones generales es como aferrarse a pajitas en un huracán. A pesar de todas las ruidosas, furiosas y locas teorías de conspiración que circulan en Low Traffic Neighborhoods (LTN), cuyo objetivo es evitar que los automovilistas crucen las calles laterales, los candidatos anti-LTN no lograron derrocar a los concejales laboristas de Oxford en las elecciones parciales de esta primavera. Por irritante que las clases de viajeros puedan encontrar Just Stop Oil, la mayoría está más enfadada por el estado de sus hipotecas. Dicho esto, hay una razón por la que los Tories parecen cada vez más interesados ​​en jugar la carta de los automovilistas asediados hasta las próximas elecciones, aunque solo sea para limitar la escala de sus pérdidas esperadas. A pesar de todo lo que Europa está ardiendo ahora ante nuestros ojos, volverse ecológico es sin duda más difícil de vender en medio de una crisis del costo de vida.

Hace siete años, YouGov encontró un apoyo abrumador para reducir la contaminación en las ciudades, alentando a los consejos a seguir adelante con la planificación de zonas de aire limpio en todo el país, desde Bath y Bristol hasta Sheffield y Aberdeen. Estábamos cansados ​​de ahogarnos en el tráfico y de preguntarnos con culpabilidad por todos los gases que los niños tenían que inhalar en su camino a la escuela; aceptamos que había un precio a pagar.

¿Pero se está desvaneciendo este entusiasmo? Las encuestas muestran que una pequeña mayoría de los londinenses todavía está a favor de la expansión de Ulez, pero es significativamente más popular entre los profesionales de clase media que entre las personas de bajos ingresos que no pueden permitirse el lujo de comerciar con viejos motores diésel. En Manchester, los planes del gobierno para una zona de aire limpio quedaron en suspenso el año pasado después de una reacción violenta: el alcalde laborista de la ciudad, Andy Burnham, lideró el ataque, argumentando que en lugar de cobrarles a los conductores de camionetas y taxis que no podían permitirse el lujo de cambiar sus vehículos viejos y contaminantes, deberían recibir ayuda financiera para cambiar.

‘En Manchester, los planes del gobierno para una Zona de Aire Limpio quedaron en suspenso el año pasado después de una reacción violenta: el alcalde laborista de la ciudad, Andy Burnham (arriba), lideró el ataque. Fotografía: Jane Barlow/PA

Una encuesta reciente del sitio de autos de segunda mano Carwow encontró que los conductores todavía piensan que la contaminación debería abordarse en principio, pero en la práctica el 59 por ciento dijo que ahora no era el momento, una línea que se hizo eco del candidato laborista en Uxbridge, Danny Beales, quien dijo que había escuchado «historias desgarradoras» de los lugareños que no podían pagar autos nuevos. Keir Starmer ha luchado notablemente para defender a gritos el Ulez en las entrevistas, a pesar de que solo atrapa uno de cada cinco autos de Londres y hay un plan de desguace de £ 110 millones para ayudar a los conductores de bajos ingresos a ponerse al día.

Parte de la resistencia se debe sin duda a la tendencia de Mr Toad, enfurecida ante cualquier intento de quitarle las manos del volante. (Si bien las Zonas de Aire Limpio no están diseñadas estrictamente para obligar a los automovilistas a subir al autobús, al presentar la conducción como un hábito sucio y antisocial, definitivamente ofrecen un gran impulso en esa dirección). Pero queda una pizca de verdad incómoda en el argumento de que, irónicamente, al igual que la contaminación del aire en sí misma, que es más letal para los más pobres que viven en vías concurridas, las zonas de aire limpio son más difíciles para las personas que menos pueden permitirse el lujo de cumplir. Eso significa que los repartidores zumban en ciclomotores baratos; conductores de camionetas blancas; los trabajadores por turnos temen el día en que su viejo y maltratado banger no pasa la última revisión técnica, porque es la única forma de llegar a casa de manera segura en medio de la noche; y también los pequeños negocios de la calle principal que luchan por mantenerse a flote, temiendo que esto podría ser la sentencia de muerte final para los clientes que se dirigen a la ciudad.

Nada de esto cambia el hecho de que la contaminación mata, que las ciudades necesitan dejar de usar automóviles y que la crisis climática representa una amenaza existencial. Pero si volverse ecológico cuesta dinero que no todos tienen, en última instancia, solo hay dos respuestas políticas plausibles. La primera es totalmente inadmisible, ya que se trata de renunciar al cero neto. El segundo es encontrar el dinero para una transición realmente justa y rápida.

No se trata solo de Ulez. Hay proyectos de ley alarmantes que se ciernen sobre millones de hogares en nombre de salvar el planeta, y tan claramente como la gente puede ver el caso moral de tirar su caldera de gas o su viejo automóvil de gasolina en un momento en que los incendios forestales están devastando Grecia y las inundaciones repentinas están azotando a España, el dinero es dinero. Si realmente no puede darse el lujo de cambiar, pocas cosas son más alienantes que sentirse culpable por las personas sorprendidas por el calor que hacía en la playa de Sicilia este año.

Hasta ahora, las metas netas cero han dependido en gran medida de que las clases medias ambientalmente conscientes absorban voluntariamente los costos iniciales para hacer lo correcto. Pero para los conductores que aún no se han pasado a los eléctricos, el costo de vida que se eleva vertiginosamente crea un poderoso incentivo para mantener su auto viejo por uno o dos años más. Las ventas de bombas de calor siguen siendo débiles, lo que sugiere que los propietarios están escondiendo la cabeza en la arena o esperando para ver si realmente van a tener que romper la calefacción central. El progreso corre el peligro de detenerse justo cuando necesita acelerarse. Como era de esperar, la mayoría de los políticos están más ansiosos por hablar sobre nuevos empleos verdes brillantes o energía solar barata que sobre dónde recaudarán dinero para financiar nuevos esquemas de desguace y subvenciones. Pero de alguna manera, tenemos que encontrar formas de distribuir la carga colectiva de lo que todos sabemos que tenemos que hacer.

Porque cuando el bien colectivo choca con el obstinado interés propio, es cuando la izquierda está en constante peligro de desmoronarse. Cuando los tiempos se ponen difíciles, la gente empieza a escuchar al diablo susurrar por encima del hombro: Claro, alguien tiene que salvar el planeta, pero ¿ese alguien realmente tengo que ser yo? El mayor obstáculo para los laboristas en el poder será demostrar que, por una vez, realmente estamos todos juntos en esta particular lucha existencial.