Con el clima en peligro, ganar poco a poco equivale a perder. ¿Cómo puede Starmer conformarse con eso? | carolina lucas
Algunos dirían que el discurso de Tony Blair en la Conferencia del Partido Laborista de 1994 en Blackpool marcó una era. «Es hora de salir del pasado y romper con una visión clara, radical y moderna de Gran Bretaña», dijo.
Uno puede estar en desacuerdo con esta visión, pero se comprometió con ella años antes de su elección y entregó gran parte de ella en los años siguientes. Inversiones masivas en servicios públicos; un salario mínimo; una Ley de Libertad de Información; descentralización para Escocia y Gales, y compromiso con la paz en Irlanda del Norte.
Es probable que nadie me confunda con un blairista, y no glorificaré el historial de un hombre que nos llevó a una guerra ilegal e inmoral con un prospecto falso. Pero ofrece una comparación reveladora con el actual líder laborista, radical, incumplidor de promesas y absolutamente intrépido, Keir Starmer.
Mucho ha cambiado en los últimos tres años, por no hablar de los últimos 30 años. El Brexit, el Covid, Ucrania y el minipresupuesto omnicanal de Liz Truss han cambiado el rumbo económico de nuestro país. Pero un cambio frecuentemente omitido de esta lista es el clima. La Tierra se ha calentado más en los últimos 30 años que en los 110 años anteriores, y solo se acelerará en los próximos 30 años. Sobre el clima, como ha observado el activista estadounidense Bill McKibben, ganar lentamente significa perder.
Inexplicablemente, Starmer parece decidido a perder. En 2021, los laboristas presentaron un ambicioso plan de inversión climática de 28.000 millones de libras esterlinas al año hasta 2030. Ese compromiso ahora se ha transferido a favor de una promesa de ‘aumento’ de 28.000 millones de libras esterlinas durante la segunda mitad de su mandato.
Una economía sin emisiones de carbono apta para el futuro no sucederá por accidente, ni dependerá únicamente del sector privado. La inversión pública es fundamental y urgente. Escalar las tecnologías de almacenamiento, desarrollar la energía de las olas y la energía eólica marina flotante, restaurar los ríos llenos de aguas residuales y capacitar a millones de trabajadores para ocupar los empleos verdes que necesitamos para esta transformación: estas no son hazañas pequeñas. Pero esa no es una razón para retrasar la inversión, es una razón para acelerarla.
Y después de que la nueva agenda de adaptación climática del gobierno, publicada esta semana, se reduzca a promesas recicladas de hacer más investigación, en lugar de implementar las medidas de adaptación que tan desesperadamente necesitamos, esta inversión simplemente no podría ser más urgente.
La inversión pública también debe estar respaldada por la propiedad pública, otra promesa incumplida de los laboristas. La promesa de Starmer para 2020 de «apoyar la propiedad común del ferrocarril, el correo, la energía y el agua» se ha borrado, ya que solo el ferrocarril podría ver un posible regreso a manos públicas, lo que no es un movimiento audaz dado que los Tories ya han nacionalizado partes de él. Incluso después del aplastante escándalo de la deuda de Thames Water, Starmer no se comprometerá a administrar los servicios públicos para el bien común y proteger nuestro medio ambiente natural por encima del beneficio privado.
Una protesta contra el desarrollo planificado del campo de petróleo y gas Rosebank en Aberdeen, junio de 2023. Fotografía: Andrew Perry/PA
Sería bastante fácil criticar la camisa de fuerza fiscal autoimpuesta por el Partido Laborista y simplemente sugerir que se endeude más para financiar estas promesas, lo que sin duda debería hacer. Sobre todo porque esta inversión no solo se amortizará con el tiempo, sino que literalmente pagará dividendos: a nivel mundial, cambiar de combustibles fósiles a energía limpia podría ahorrar hasta 10 200 millones de libras esterlinas para 2050.
Pero lo que es tan irritante es que se niega a considerar una gran cantidad de otras opciones para financiar nuestra transformación económica. Un impuesto sobre el patrimonio, del 1% sobre el 1% más rico, podría, según estimaciones de la Universidad de Greenwich, recaudar hasta 70.000 millones de libras esterlinas. En cambio, el Tesoro actualmente está apoyando a la industria de los combustibles fósiles a través de exenciones de impuestos y subvenciones por una suma de £ 10 mil millones al año, una cifra que cualquier gobierno laborista amigable con el clima seguramente debería recortar.
Por el contrario, el costo de no hacerlo debería llamar la atención. La decisión de David Cameron hace una década de ‘cortar la mierda ecológica’, que terminó agregando £150 al año a la factura de energía de cada hogar, debe quedar grabada en la mente de los vacilantes climáticos.
Pero sería miope sugerir que la actual falta de visión del laborismo es puramente económica. Su promesa de no emitir nuevas licencias de petróleo y gas es bienvenida, pero la revelación de que un gobierno laborista no revocaría la licencia del campo petrolífero de Rosebank (si los conservadores la aprueban como se espera en los próximos días) es un respaldo tácito a este crimen climático. .
No se trata de un campo petrolero cualquiera, sino del campo sin desarrollar más grande del Mar del Norte, que se espera que produzca 200 millones de toneladas de CO2, más que las emisiones anuales combinadas de CO2 de los 28 países de ingresos más bajos. No se espera el primer petróleo hasta 2026 y 2028, y los inversores aún están sopesando si seguir adelante, entonces, ¿por qué los laboristas no les dicen claramente que no deberían hacerlo? Al negarse obstinadamente a revocar, Starmer efectivamente dio luz verde al proyecto él mismo.
Desde la abolición de las cuotas escolares hasta la promulgación de controles de alquiler y la oferta de comidas escolares gratuitas para los niños de la escuela primaria, Starmer se ha visto paralizado por sus propias normas fiscales arbitrarias, el miedo a la reacción violenta de la prensa derechista y la determinación tribal de tomar el control de las facciones rivales. La visión clara, radical y moderna de Gran Bretaña no se encuentra por ninguna parte.
Mientras tanto, la gente está pasando de la desesperación a, como dijo recientemente John Harris de The Guardian, “una sensación generalizada de desesperanza fatalista”. Ahora están dadas las condiciones para que la extrema derecha continúe con sus esfuerzos por capturar la narrativa y controlar la agenda política.
Por lo tanto, los retoques tecnocráticos y el gerencialismo excesivamente cauteloso no generarán el cambio que se necesita con urgencia, ni la esperanza que proviene del liderazgo inspirador. Pero una visión radicalmente transformadora lo hará. Esto significa alejarse definitivamente de los combustibles fósiles para proporcionar energía abundante y asequible; crear millones de empleos verdes calificados y estables, pagando un salario justo y decente; una economía sin emisiones de carbono que redistribuya la riqueza entre quienes tienen los ingresos más bajos; e invertir en servicios públicos, no privados, para proteger nuestra salud, impulsar un transporte limpio y barato, restaurar nuestro entorno natural y enriquecer nuestras vidas. Ahora es el momento de definir esta visión y hacerla realidad.
