Los conservadores aún son alérgicos a los expertos: solo mire su prohibición del gas de la risa | owen jones

Podemos predecir con cierta precisión lo que sucederá cuando el gobierno criminalice la posesión de óxido nitroso. Cientos de miles de jóvenes seguirán inhalando este gas hilarante de los globos. Las bandas criminales se encargarán de satisfacer la demanda, proporcionándoles una nueva y lucrativa fuente de ingresos. Cesará nuestra capacidad de regular la sustancia, lo que supondrá mayores riesgos.

Quienes necesiten atención médica se verán disuadidos de buscarla por temor a que la policía los procese. Una minoría de usuarios será criminalizada arbitrariamente, en palabras de Law Enforcement Action Partnership, que representa a ex policías, por «posesión de sustancias que tienen una tasa de nocividad más baja que las drogas ‘legales’ como el alcohol». Debido a un sistema de justicia penal institucionalmente racista, los objetivos serán desproporcionadamente negros, y sus futuras perspectivas laborales se verán comprometidas por disfrutar de un rápido subidón de una pelota.

No es necesario estar en posesión de una máquina del tiempo para saber todo esto. Aquí es donde siempre conduce la prohibición de las sustancias que alteran la mente. El ejemplo más notorio, por supuesto, es la prohibición del alcohol en los Estados Unidos en la década de 1920, que llevó a que las muertes por «alcohol venenoso» se cuadruplicaran, al tiempo que otorgaba a las bandas criminales el monopolio del suministro de una industria sumamente rentable: hurtos, robos y homicidios. se disparó en consecuencia.

Desde que el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, lanzó la «Guerra contra las Drogas» en 1971, se han desperdiciado más de mil millones de dólares en este fracaso catastrófico. A nivel mundial, la cantidad de adultos que consumen drogas al menos una vez al año aumentó casi un tercio en la primera mitad de la década de 2010, mientras que las muertes relacionadas con las drogas se dispararon en un 145 %. Prohibir las drogas no hace que desaparezcan: solo significa que circulan formas más dañinas, las personas en relaciones problemáticas no reciben ayuda y las bandas criminales obtienen un negocio rentable.

Pero la prohibición siempre desafía lo obvio. El gobierno ha remitido el óxido nitroso a su Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas (ACMD), que aparentemente existe solo para ser ignorado por los políticos. Su crítica fue clara: el óxido nitroso debería permanecer bajo la Ley de Sustancias Psicoactivas, que prohíbe su venta con fines recreativos, pero los daños a la salud y la sociedad no justificaron la tipificación como delito de posesión.

De hecho, la revisión señaló que el uso ha disminuido de todos modos: mientras que el uso entre los jóvenes de 16 a 24 años alcanzó un máximo del 9 % en 2016-2017, desde entonces ha caído al 3,9 %. Esto refleja una tendencia más amplia: los jóvenes británicos son una generación sobria, que se aleja cada vez más del alcohol y las sustancias ilegales.

Michael Gove defiende el plan del gobierno del Reino Unido para prohibir la venta de gas de la risa – video

Se nos dice que el gas de la risa conduce a un comportamiento antisocial en los usuarios, pero según la ACMD, «hay poca evidencia que sugiera que la gran mayoría probablemente se vuelva agresiva o violenta». En cuanto a los riesgos para la salud, el número de usuarios que requieren tratamiento es “muy bajo”. El alcohol es una droga mucho más dañina, tanto para la salud de los usuarios como para conducir un comportamiento agresivo: es un factor en cuatro de cada 10 delitos violentos solo en Inglaterra. Sin embargo, aquí estamos proponiendo criminalizar a los jóvenes británicos por posesión de una sustancia que representa un riesgo mucho menor para ellos o sus conciudadanos.

De hecho, gran parte del pánico moral en torno al óxido nitroso gira en torno a la basura: y, de hecho, los botes de gas en los espacios públicos pueden ser un desastre desagradable. Bien: pero tirar basura ya es ilegal. Después de todo, no estamos proponiendo prohibir la posesión de botellas de Coca-Cola, bolsas de plástico, empaques para llevar u otros artículos comúnmente desechados. El sistema de depósito de reciclaje propuesto por los activistas de las drogas es una solución mucho más racional.

En el fondo de esta política está el miedo, el desprecio y el odio hacia los jóvenes de los que se nutre gran parte de nuestra sociedad. Esta mañana, el ministro tory, Chris Philp, justificó la prohibición del gas hilarante por motivos de «comportamiento antisocial», dando el ejemplo de «personas, jóvenes en particular, merodeando en lugares públicos como parques». Dios no permita a nadie «holgazanear» en un parque.

Esta es una política que destila hipocresía clasista y racista. ¿Qué pasa con los políticos que apoyan la criminalización, y a menudo la ruina, de los negros de clase trabajadora, desproporcionadamente jóvenes, a los que apunta la policía? ¿Como Michael Gove, al que se le permitió pontificar en televisión sobre los horrores del gas hilarante cuando admitió haber consumido cocaína a los treinta? ¿Qué hay de Keir Starmer, que se negó a responder 14 veces cuando Piers Morgan le preguntó si había consumido drogas, y bromeó diciendo que había ‘disfrutado’ cuando los escolares le hicieron la misma pregunta, que apoya esta absurda represión? ¿Qué pasa con los supuestos rastros de cocaína encontrados después de las fiestas en la Casa de Gracia y Favor de Liz Truss, o la cocaína que cubre los baños de la Cámara de los Comunes?

Nuestros políticos deben ser honestos: tienen derecho a drogarse sin temor a ser demandados o arruinar sus carreras, mientras que otros, a menudo pobres, a menudo negros, sufren las brutales consecuencias.

Una sociedad racional seguiría el ejemplo de Portugal, donde se ha despenalizado el consumo de drogas. No significa cada hombre por sí mismo: significa que aquellos con relaciones problemáticas con las drogas obtienen el apoyo que necesitan, en lugar de ser tratados como delincuentes. Sin embargo, qué esperanza cuando los dos partidos más grandes señalan con el dedo a los expertos: el último gobierno laborista despidió al profesor David Nutt, su principal asesor sobre drogas, cuando argumentó con razón que el éxtasis y el LSD eran menos peligrosos que el alcohol. Un tercio de todas las muertes relacionadas con las drogas en Europa ocurren en el Reino Unido: es una crisis de salud que el sistema de justicia penal no ha abordado.

Qué deprimente que mientras varios estados de los Estados Unidos, el país que fue pionero en el desastroso fracaso de la “Guerra contra las Drogas”, adoptan la despenalización, el consenso aquí desprecia la ciencia y la razón. Se arruinarán vidas, no por el gas de la risa, una indulgencia relativamente inofensiva, sino por esta prohibición autodestructiva que nunca funcionó y nunca lo hará.