¿Cómo resuelves un problema como el de John Lewis? Expertos en retail dan su opinión | juan lewis
El propietario de John Lewis and Waitrose está considerando vender una participación en el negocio para recaudar hasta £ 2 mil millones para nuevas inversiones, una medida que terminaría con la propiedad total de los empleados después de más de 100 años.
El grupo, que registró una pérdida anual de 234 millones de libras esterlinas el año pasado, quiere que el dinero se canalice hacia nuevas áreas, incluidos los servicios financieros y la construcción de viviendas para alquilar por encima de algunos supermercados.
Preguntamos a los expertos minoristas si el grupo tenía el plan correcto.
Julien Richer
Fundador y CEO de Richer Sounds. En 2019 transfirió el 60% de sus acciones a los empleados a través de un fideicomiso al estilo de John Lewis.
Julien Richer
No creo que muchas personas hoy en día iniciarían una cadena de grandes almacenes si tuvieran una hoja de papel en blanco y un montón de dinero en efectivo. Cuando llegó la avalancha de Internet, Richer Sounds cerró las escotillas y ya no abrió tiendas, pero John Lewis siguió creciendo y tiene ese legado que administrar.
Me preocuparía qué tipo de trato tendrían que hacer para obtener dinero fresco a menos que encuentren un ángel de negocios que ame absolutamente a John Lewis y se preocupe menos por el rendimiento financiero. Siempre me resulta más barato pedir prestado a los bancos. Usted paga un poco más que la tarifa base, pero no son sus dueños.
Si fuera Richer Sounds, escucharíamos a nuestra gente y los extraños no serían bienvenidos.
me retiraría. Me desharía de las tiendas que generan pérdidas y los costosos arrendamientos si pudiera. Es importante ser dueño de sus tiendas si es posible.
Trataríamos de reducir nuestro endeudamiento a la rentabilidad en lugar de pedir prestado más dinero o atraer inversores.
Guy Singh-Watson
Copropietario de la empresa de cajas de verduras Riverford Organic
Guy Singh-Watson
Nos convertimos en propiedad de los empleados, algo inspirados por John Lewis. Me siento completamente destrozado de que estén considerando vender acciones a un inversor.
Será un proceso muy largo, pero cambiará la cultura de la organización. Todo se volverá más corto y dictado por el informe a un accionista avaro.
Me gustaría verlos ser más modestos, reducir sus costos, vender algunas tiendas y apegarse a lo que han hecho bien y seguir haciéndolo bien.
Como cliente, el servicio en las tiendas siempre es mejor que el de la mayoría, tienen personal de mayor edad con más conocimientos.
Sospecho firmemente que simplemente no son lo suficientemente innovadores y se han vuelto un poco aburridos.
Una vista de la tienda de una tienda por departamentos John Lewis en el centro comercial Westfield, Londres. Fotografía: Kumar Sriskandan/Alamy
neil saunders
Ex miembro del personal de John Lewis y director gerente de venta minorista en el analista GlobalData
neil saunders
Si John Lewis Partnership va a volver a la normalidad, necesita crear un equipo senior que tenga un conocimiento profundo del comercio minorista. La gerencia actual, aunque bien intencionada, tiene un control débil y ha mostrado falta de juicio.
Waitrose fue demasiado lento para reaccionar ante la crisis del costo de vida y perdió terreno en la innovación alimentaria frente a Marks & Spencer.
John Lewis tomó la confusa decisión de que las ganancias en línea generadas por la pandemia persistirían y cerró algunas de sus tiendas. En ambas divisiones, los niveles de servicio disminuyeron y no se hicieron esfuerzos suficientes para mantener altos estándares minoristas.
En lugar de duplicar estos errores estableciendo objetivos para actividades no minoristas y designando un gerente general sin experiencia minorista, la asociación debe concentrar todos sus esfuerzos en revitalizar sus negocios principales.
Los equipos de administración separados y enfocados para Waitrose y John Lewis deben restablecerse y responsabilizarse por la reinvención y la búsqueda de nuevas oportunidades para aumentar los ingresos.
La inversión es necesaria; sin embargo, no debe limitarse a áreas ambiguas como “análisis de datos”, sino a mejoras concretas en tiendas, gamas y servicio. Cómo se plantea esta inversión es una cuestión existencial.
Diluir la sociedad debe ser el último recurso y solo debe hacerse si la mayoría de todos los socios votan a favor.
omitir la promoción del boletín
Suscríbete a negocios hoy
Prepárese para la jornada laboral: le brindaremos todas las noticias y análisis comerciales que necesita todas las mañanas.
Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.
después de la promoción del boletín
Los compradores suben una escalera mecánica hacia la tienda insignia de John Lewis en Oxford Street en Londres. Fotografía: NurPhoto/Getty Images
pedro williams
Expresidente de Superdry y Boohoo, y exdirector ejecutivo de Selfridges
pedro williams
Examinaría cuidadosamente los elementos del pasado que realmente hicieron que el negocio fuera exitoso y me aseguraría de que estuviera bien enfocado. Hicieron bien en reducir el número de tiendas. Puede ver que podrían bajar fácilmente a 20, lo que debería ser viable; podría haber más, ya que algunos de ellos se verán beneficiados al ser propietarios completos.
John Lewis habla de hacer cosas en sociedad, como el trato con Abrn para construir apartamentos de alquiler encima de las tiendas. Usar el espacio libre está bien, pero si se excede y de repente se convierte en una empresa de bienes raíces porque no es su conjunto de habilidades, podría resultar una distracción. Deje que alguien más haga el trabajo pesado.
Los grandes almacenes necesitan un poco más de alegría.
Si entras en un John Lewis, el ambiente puede ser plano. La gente quiere divertirse y sentir que está recibiendo algo que nunca antes había tenido. Son demasiado dignos y posiblemente anticuados.
John Lewis es diferente debido a su configuración y filosofía. La mayoría de la gente quiere que tenga éxito, como la BBC, la gente lo respeta.
Creo que se preocuparán mucho más por el impacto de un cambio en la propiedad de los empleados que el público. Sin embargo, cualquiera que apueste se preguntará cómo retirar mi dinero. No sé cómo funcionaría la estructura de esto en una empresa democrática.
El personal de John Lewis en Oxford Street, Londres, celebra la bonificación anual en 2015. Fotografía: John Stillwell/PA Archive/PA Images
gareth thomas
Diputado laborista por Harrow West, presidente del grupo parlamentario de todos los partidos de las mutuas y del partido cooperativo
gareth thomas
Planeamos escribirle a John Lewis para pedirle que testifique ante el comité sobre por qué está considerando recaudar dinero vendiendo una participación, ya que apoyamos un proyecto de ley que respalda acciones permanentes para las mutuas que funcionarían un poco como la deuda tradicional sin cambiar la cultura de la organización.
Las mutuales a menudo han tenido problemas para reunir capital. Después del colapso financiero, una versión de capital permanente [investment funds that do not have to be returned to investors on a timetable, or at all] se introdujo para las empresas de construcción. Nationwide y otros se han aprovechado de esto.
En lugar de cambiar la estructura y abandonar una de las cosas más preciadas de John Lewis, como empresa propiedad de los empleados, John Lewis debería hablar con el gobierno y decir: ‘Somos fundamentalmente financieramente sólidos, otros países lo están haciendo, así que ¿por qué ganó No nos dejes emitir capital social permanente”.
ana tyler
Presidente del think tank Ownership at Work y socio de la organización profesional Mutuo for mutuals
ana tyler
Como muestra el caso de John Lewis, no es fácil aumentar la inversión para el crecimiento y el desarrollo mientras se protege y preserva la condición de propiedad de los empleados. No tiene que ser así. Las sociedades de crédito hipotecario han podido recaudar fondos a través de acciones diferidas de base de capital desde 2013. En Australia, la nueva legislación ha introducido instrumentos de inversión de capital mutuo que brindan inversión sostenible a todas las empresas con una constitución mutua.
Sin embargo, en el Reino Unido llevamos esperando desde 2015 la entrada en vigor de la Ley de acciones diferidas de las mutuas. En diciembre de 2021, los miembros de la aseguradora mutua LV= rechazaron una venta a la firma estadounidense de capital privado Bain Capital por 530 millones de libras esterlinas que habría resultado en la desmutualización de la aseguradora propiedad de los miembros de 178 años.
Ahora necesitamos una revisión urgente y radical de las opciones disponibles en el Reino Unido para proporcionar una inversión financiera sostenible a largo plazo a las empresas, cooperativas y mutuales propiedad de los empleados antes de que sea demasiado tarde.
