Milosevic finalmente fue juzgado en La Haya, y Vladimir Putin tampoco está por encima de la ley | steve crawshaw

El anuncio por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) de una orden de arresto contra Vladimir Putin es históricamente significativo. De alguna manera, esto siempre ha sido inevitable: después de todo, esta es la guerra de agresión ilegal de Putin. Pero pocos dentro o fuera de Ucrania pensaron que sucedería tan pronto.

Hay preguntas obvias sobre los aspectos prácticos de llevar a Putin a los tribunales: ¿cómo, dónde, cuándo? (Respuestas: con dificultad; quién sabe; y no pronto.) Pero la justificación esencial es innegable. Hacer que los líderes políticos y militares de alto rango rindan cuentas es exactamente la razón por la que se creó la CPI hace 25 años. Si no es Putin, ¿quién?

Esta es la primera orden de la CPI que se emite en relación con la guerra en Ucrania; podemos suponer razonablemente que habrá más por venir. (La mayoría de los observadores esperan que haya hasta 10 casos importantes en total). Los cargos tienen un marco estricto, lo que indica que hay «motivos razonables» para creer que Putin y la comisionada para la infancia, Maria Lvova-Belova, son responsables de la deportación. de niños de la Ucrania ocupada a Rusia. La corte plantó su bandera al más alto nivel, con evidente impacto.

Después de un silencio atónito, los principales comentaristas pro-Kremlin se volvieron literalmente nucleares. El presentador de televisión estatal ruso, Vladimir Solovyov, ha pedido un «ataque nuclear inmediato» contra cualquier país que se atreva a arrestar al líder ruso, y otros han hecho demandas similares.

La bravuconería refleja cuán desprevenido el anuncio tomó al Kremlin. Un tribunal internacional ha nombrado al líder de uno de los países más poderosos del mundo como sospechoso de crímenes de guerra, sin fecha de caducidad.

Esto tiene implicaciones, especialmente para la próxima cumbre de los países Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que se realizará en Sudáfrica en agosto. Cualquier país que haya ratificado la carta fundacional de la CPI, el Estatuto de Roma, está obligado a arrestar a una persona acusada si se encuentra bajo la jurisdicción de ese país. Sudáfrica, anfitrión de los Brics este año, es miembro fundador de la ICC. En resumen: juego encendido.

Hay tres escenarios de cómo podría desarrollarse el dilema de Putin. La primera posibilidad: Putin podría volar a Sudáfrica y ser arrestado al bajarse del avión. Este resultado tan dramático es poco probable por razones obvias, a menos que Putin tenga más impulsos autodestructivos de los que hemos visto hasta ahora.

Slobodan Milosevic en una sala del tribunal de crímenes de guerra en La Haya, enero de 2002.«El paralelo más cercano tanto para Putin como para los fiscales es Slobodan Milosevic, el líder serbio acusado por un tribunal de crímenes de guerra en La Haya en 1999». Fotografía: Fred Ernst/EPA

Una segunda posibilidad es que llegue en avión, habiendo recibido garantías de Sudáfrica de que desafiará a la CPI y lo dejará en paz. En 2015, el gobierno sudafricano ignoró una orden de sus propios tribunales y permitió que el líder sudanés Omar al-Bashir se retirara de una cumbre de la Unión Africana, y luego afirmó que tenía inmunidad como jefe de estado. Los grupos de la sociedad civil estaban indignados. Un tribunal sudafricano dictaminó más tarde que el gobierno se había comportado «vergonzosamente».

Ocho años después, la situación es diferente. La visita de Putin tendría lugar en un centro de atención mundial más brillante que la breve presencia de Bashir en la cumbre de la UA. Esta semana, Sudáfrica dijo que «conoce sus obligaciones legales», lo que sugiere que no quiere causar más drama al nivel de Bashir. El mensaje probablemente se escuchará de esa manera en el Kremlin.

Lo que nos lleva al tercer resultado más probable: Putin como ausente. Es una forma segura de asegurarse de que no será arrestado, procesado o encarcelado durante muchos años. También evita que Sudáfrica tome decisiones difíciles sobre su aliado.

Pero este resultado no es gratuito para Putin. No sería una gran apariencia para un líder al que siempre le gusta emitir un aura de poder. La verdadera razón de la expulsión sería clara para todos, incluidos millones de rusos: sería efectivamente una etiqueta de «sospechoso de crímenes de guerra» pegada en el frente político de Putin.

Por supuesto, una acusación no conduce necesariamente a un juicio anticipado. Pero las circunstancias están cambiando, como han descubierto otros, del líder serbobosnio Radovan Karadžić al dictador chadiano Hissène Habré. Bashir, cuando no estaba hospitalizado, ahora está en prisión. (El gobierno sudanés ha prometido entregarlo a la CPI, aunque hay pocas señales de ello).

El paralelo más cercano tanto para Putin como para los fiscales es Slobodan Milosevic, el líder serbio acusado por un tribunal de crímenes de guerra en La Haya en 1999. Milosevic le dijo a su gente, en un argumento que Putin podría repetir, que la acusación no se debió a sus crímenes sino porque había defendido la dignidad de su país.

Pero el acusado Milosevic llegó a ser visto como una mercancía sucia, un obstáculo para una vida mejor. En octubre de 2000, estuve entre grandes multitudes en Belgrado que, en dos semanas, sacaron del poder al presidente todopoderoso. Unos meses más tarde, vi filas de archivos en el Tribunal de Crímenes de Guerra de los Balcanes con títulos como «Slobodan Milosevic: declaraciones en apoyo de asesinatos». En junio de 2001, dos años después de la acusación inicial, el gobierno serbio entregó a Milosevic en La Haya. Murió tras las rejas, juzgado por genocidio.

Nada en la gigantesca Rusia será tan simple como eso, especialmente en un contexto donde la oposición ha sido aplastada con tanta eficacia durante muchos años. Pero el destino de Milosevic podría darle al paranoico Putin algunas noches de insomnio mientras tanto.

En el pasado, la Corte ha sido criticada por su doble rasero, su enfoque excesivo en los estados africanos y sus problemas de legitimidad. Las investigaciones de la Corte ciertamente están desequilibradas, sobre todo por la forma en que se ha estructurado: los estados africanos constituyen el bloque de miembros más grande de la Corte y han sido particularmente activos en la presentación de casos. La citación judicial generalmente no se aplica si un país no ha ratificado el estatuto de la CPI (Ucrania ha aceptado la jurisdicción de la corte, lo que hace posible el caso pendiente).

Casi dos tercios de los estados miembros de la ONU ahora son miembros de la CPI, un buen comienzo. Pero las omisiones obvias incluyen a Siria, Myanmar, Etiopía, Rusia, China y Estados Unidos. Sin embargo, se abren nuevas posibilidades. La importancia de la jurisdicción universal (realizar arrestos en cualquier parte del mundo por los delitos más graves) continúa creciendo.

El anuncio hecho la semana pasada por la CPI es bienvenido y podría allanar el camino para mucho más. La justicia es de suma importancia para los ucranianos, como lo confirman las encuestas. También es importante para aquellos que han sufrido por crímenes cometidos en zonas de conflicto alrededor del mundo.

  • Steve Crawshaw es exeditor de Rusia y Europa del Este en The Independent y exdirector de Human Rights Watch en el Reino Unido, y autor del próximo libro Prosecuting the Powerful

  • El título de este artículo se cambió el 22 de marzo de 2023 porque Slobodan Milosevic no fue juzgado por la CPI, como decía una versión anterior, sino por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *