La BBC fue presionada por el número 10 para evitar el uso del ‘bloqueo’ al comienzo de la pandemia, afirma la filtración | BBC

Los editores de la BBC les dijeron a sus reporteros que evitaran usar la palabra ‘bloqueo’ al informar al comienzo de la pandemia y que fueran más críticos con los laboristas después de la presión de Downing Street, las filtraciones de correos electrónicos y los mensajes de WhatsApp.

Se mostraron correos electrónicos y mensajes a The Guardian, ya que algunos miembros de la BBC temían que el gobierno hubiera intimidado demasiado a la empresa en los últimos años.

Los mensajes vistos por The Guardian datan de 2020 a 2022 y muestran que la BBC está siendo presionada por el número 10 por los informes políticos de la compañía.

Un correo electrónico muestra a un editor informando a los corresponsales que Downing Street les estaba pidiendo que no usaran la palabra ‘bloqueo’ en relación con el cierre ordenado por Boris Johnson el 23 de marzo de 2020, el día en que se anunció el primer cierre.

El correo electrónico enviado a los corresponsales justo después de las 6:00 p. m. del día en que se anunció el confinamiento, estaba etiquetado como: AVISO IMPORTANTE: idioma vuelto a publicar.
«Hola a todos: D st pregunta si podemos evitar la palabra ‘bloqueo’. Me dijeron que el mensaje será que quieren seguir presionando a las personas para que se queden en casa, pero no están hablando de hacer cumplir la ley en este momento «, declaró.

Los periodistas objetaron sin éxito el consejo y el sitio web y las transmisiones de ese día usaron los términos «límites» y «restricciones» en la vida diaria, mientras que otros medios, como la emisora ​​rival Sky, se refirieron a «bloqueo».

El Daily Mail salpicó su periódico sobre ‘Lockdown Britain’ a la mañana siguiente, mientras que el titular de Metro fue ‘Britain on Lockdown’.

Titular del Daily Mail 'Lockdown Britain' el 24 de marzo de 2022Daily Mail salpicó su periódico en ‘Lockdown Britain’ después de que el Reino Unido fuera puesto en bloqueo de Covid, pero la BBC evitó la palabra usando los términos ‘frenillos’ y ‘restricciones’ en la vida cotidiana después de la presión de Downing Street. Fotografía: Correo diario

En otro mensaje de WhatsApp filtrado del domingo 24 de octubre de 2021, un editor pidió a los reporteros que hicieran la cobertura más crítica con el laborismo tras una denuncia del N° 10.

La publicación decía: ‘D St se queja de que no reflejamos el desorden del plan b del Partido Laborista en línea. es decir, Ashworth lo dijo a principios de esta semana y luego lo invirtió. ¿Podemos aumentar un poco el escepticismo sobre esto? »

El mensaje se envió el día en que Rachel Reeves confirmó que los laboristas pedían restricciones del Plan B Covid, una política anunciada originalmente por el secretario de salud en la sombra, Jonathan Ashworth, a la que el gobierno se resistía.

Downing Street ha argumentado que los laboristas continúan cambiando su postura sobre las restricciones de Covid y se ha agregado una línea a la historia en línea de la BBC en este sentido.

Una tercera publicación filtrada de 2022 muestra a un editor que hace circular un mensaje a los reporteros políticos de la BBC del director de comunicaciones número 10, el día después de un discurso de Johnson en el que comparó la lucha de Ucrania contra Rusia con el voto del pueblo británico por el Brexit.

El mensaje del Asistente No. 10 incluía un tuit de la Embajada de Ucrania y decía: ‘Hola, vale la pena compartirlo con cualquier periodista que malinterprete el discurso del Primer Ministro. Me fui a casa con el embajador. Ciertamente NO pensó que el primer ministro estaba equiparando Brexit con Ucrania. Lo ha escuchado decir claramente nada de eso desde la década de 1940″.

Una fuente dijo que la difusión del mensaje tuvo un efecto escalofriante en la forma en que la BBC cubrió la historia.

Otro mensaje filtrado mostraba que la BBC se alejaba de una historia que podría dañar al entonces primer ministro, aunque no había evidencia de presión por parte de Downing Street. En un correo electrónico, un editor elogió a los corresponsales por mantenerse alejados de la historia cuando Jennifer Arcuri concedió una entrevista a un periódico en octubre de 2020 que parecía confirmar una aventura con Johnson, luego de las acusaciones de que usó su cargo como alcalde de Londres para obtener un trato favorable para la empresaria. y viajes para promocionar su negocio.

Sede de la BBC, LondresLos mensajes vistos por The Guardian de 2020 a 2022 muestran que la BBC está bajo presión de Downing Street debido a los informes políticos de la compañía. Fotografía: Dominic Lipinski/PA

El mensaje a los corresponsales políticos del 17 de octubre de 2020 decía: “[XXX] hizo un trabajo maravilloso anoche al alejarnos de esa historia. Me gustaría continuar esta distancia. Esa no es una historia que deberíamos estar haciendo en este momento. Por favor llámame si te lo piden.

El correo electrónico se envió a los periodistas y productores de la BBC con sede en la sede de Millbank en Westminster: interpretan noticias políticas para decenas de millones de británicos en más de 50 puntos de venta en todo el Reino Unido, además de en línea.

Una fuente de la BBC dijo: «Particularmente en el sitio web, nuestros titulares han sido determinados por llamadas muy regulares desde Downing Street». Dijeron que los mensajes habrían sido una pequeña instantánea de lo que estaba sucediendo, ya que la mayor parte de la presión se aplicó verbalmente en lugar de por escrito.

La fuente dijo que la gerencia parecía preocupada por perder el acceso a los políticos y las sesiones informativas del No 10 si pasaban por la operación de Downing Street.

La capacidad de la BBC para resistir las críticas del gobierno ha sido objeto de escrutinio en los últimos días tras la suspensión del comentarista de fútbol Gary Lineker por un tuit que comparaba la política del número 10 sobre los refugiados que cruzan el Canal con el idioma de la Alemania nazi.

El episodio generó dudas sobre el director ejecutivo, Tim Davie, quien ha adoptado una política de estricta no partidismo. El impulso por la imparcialidad coincidió con un éxodo de los principales periodistas de la BBC, algunos frustrados con la forma en que la gerencia interpretaba esta política.

Periodistas veteranos como Emily Maitlis y Jon Sopel se fueron el año pasado para unirse al rival comercial de la BBC, LBC, donde hay mayor libertad editorial.

Jennifer Arcuri apareciendo en el programa Un editor de la BBC elogió a los corresponsales por no cubrir una entrevista que Jennifer Arcuri concedió a un periódico en octubre de 2020 cuando parecía confirmar una aventura con Boris Johnson. Fotografía: Ken McKay/ITV/REX/Shutterstock

Un portavoz de la BBC dijo: “La BBC toma sus propias decisiones editoriales independientes y ninguna de estas publicaciones muestra lo contrario.

“Como todas las agencias de noticias, con frecuencia nos contactan representantes de todos los partidos políticos.

«Los mensajes fuera de contexto selectivos del grupo de WhatsApp y los correos electrónicos de colegas no reflejan con precisión la toma de decisiones editoriales de la BBC».

Una fuente de la BBC dijo que los grupos de WhatsApp eran una forma informal de compartir noticias y que era «normal que los periodistas tuvieran discusiones y debates sobre cómo se informan las noticias y qué lenguaje se usa».

Agregaron que la BBC tenía una clara responsabilidad con su audiencia de presentar el asesoramiento y la información oficial del gobierno con la mayor precisión posible durante la pandemia y que no se había prohibido la palabra «bloqueo».

Dijeron que la historia sobre los laboristas que pedían el Plan B no criticaba ampliamente a los laboristas y que el mensaje transmitido por el Director de Comunicaciones No. 10 era «simplemente un caso de compartir las palabras de alguien con un grupo de personas» y no un editorial. instrucción.

Con respecto a la historia de Arcuri, la fuente de la BBC dijo que sus pautas establecen que los periodistas «deben recopilar información utilizando fuentes de primera mano, corroborar su evidencia y ser reacios a confiar en una sola fuente». En el caso de esta historia, no habíamos alcanzado ese umbral».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *