La investigación de EE. UU. sobre Neuralink de Musk también apunta al Departamento de Agricultura | Elon Musk

Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que investigan a Neuralink de Elon Musk por su programa de pruebas con animales también están examinando la supervisión del Departamento de Agricultura de EE. UU. de las operaciones de la compañía, luego de que la agencia no actuara sobre las violaciones cometidas por otras organizaciones de investigación, según varias personas familiarizadas con el asunto. .

Reuters informó el 5 de diciembre que el organismo de control del USDA, la Oficina del Inspector General, está investigando a Neuralink, una empresa de dispositivos médicos que desarrolla implantes cerebrales, por posibles violaciones del bienestar animal. Un fiscal federal de la División Civil de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Norte de California solicitó la investigación, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

Reuters no pudo determinar qué posibles violaciones están siendo investigadas. El informe del 5 de diciembre identificó cuatro experimentos en los últimos años que involucraron a 86 cerdos y dos monos que se vieron empañados por un error humano. Los errores debilitaron el valor de investigación de los experimentos y requirieron pruebas repetidas, lo que resultó en la muerte de más animales.

Dado que el USDA ha despejado las instalaciones de Neuralink durante ocho visitas en los últimos tres años, los investigadores federales creen que vale la pena revisar la supervisión del USDA sobre la empresa, ya que considera las posibles violaciones del bienestar animal, dijeron personas familiarizadas con la investigación.

Esas fuentes dijeron que la decisión de los investigadores federales de investigar al USDA se vio reforzada por las críticas de la Oficina del Inspector General del USDA, que durante años describió a la agencia como abrumada e ineficaz.

En 2014, el organismo de control señaló en un informe que la oficina de ejecución del departamento «tenía una acumulación de más de 2000 casos, un volumen tan grande que [animal inspectors] no pudo remediar rápidamente las violaciones graves”.

Un portavoz del USDA dijo a Reuters que la agencia no podía comentar nada relacionado con Neuralink y remitió todas las consultas al inspector general, cuya oficina se negó a comentar. La agencia no respondió a las solicitudes de comentarios sobre su registro de monitoreo de experimentos de investigación con animales en todo el país.

El Departamento de Justicia y la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Norte de California se negaron a comentar. Los portavoces de Neuralink y Musk no respondieron a las solicitudes de comentarios.

El manejo por parte del USDA de un caso reciente de alto perfil que involucra a Envigo, un centro de investigación y cría de perros, también influyó en la decisión de los investigadores federales de revisar la supervisión de Neuralink por parte de la agencia, dijeron las fuentes a Reuters.

En ese caso, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley finalmente intervinieron y presentaron una demanda contra la compañía este año, lo que resultó en un decreto de consentimiento civil que requería que Envigo entregara aproximadamente 4,000 beagles a la Sociedad Protectora de Animales de los EE. UU.

La empresa matriz de Envigo dijo en un comunicado a Reuters que no necesitaba pagar multas ni admitir irregularidades en su acuerdo con el Departamento de Justicia.

Gran margen de maniobra

Una revisión de Reuters de los registros del gobierno y entrevistas con dos empleados actuales y anteriores del USDA, un legislador y más de una docena de expertos en bienestar animal pintan una imagen de una agencia abrumada que lucha por regular las pruebas con animales.

La Unidad de Cuidado de Animales del USDA emplea solo a 122 inspectores en todo el país. Son responsables de monitorear 11,785 instalaciones, incluidos laboratorios, criadores y zoológicos, informó en julio el Servicio de Investigación del Congreso, que realiza análisis para el Congreso.

el hombre está sentado y hablando junto a otro hombre, borrosoEl secretario de Agricultura de EE. UU., Tom Vilsack, en Capitol Hill en 2021. Fotografía: Jim Watson/AFP/Getty Images

El inspector general del USDA ha emitido al menos tres informes desde 2014 criticando la falta de supervisión de la agencia, aunque sus críticas se remontan a la década de 1990.

La falta de recursos significa que la agencia a menudo no puede responsabilizar a los investigadores cuando no cumplen con la ley, descubrió el inspector general en su auditoría de 2014.

Los inspectores de laboratorio del USDA operan por separado del inspector general de la agencia, que audita al USDA e investiga los delitos contra el bienestar animal para ayudar a los fiscales estadounidenses.

La ley otorga a los investigadores de animales un amplio margen para realizar varias pruebas, aunque las empresas pueden ser penalizadas cuando no realizan los experimentos de la manera aprobada por los comités de las instalaciones, según tres expertos en regulación entrevistados por Reuters.

Algunos partidarios del sistema actual, muchos de los cuales trabajan en investigación médica, dicen que les da a los investigadores la libertad que necesitan para avanzar en los tratamientos médicos que salvan vidas.

Naomi Charalambakis, directora asociada de política científica de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental, dijo que la investigación con animales ya estaba «altamente regulada, altamente examinada» y que no se necesitaba más regulación.

Ella dijo que no creía que lo que Reuters informó a Neuralink fuera representativo de la gran mayoría de los laboratorios de investigación.

La Ley de Bienestar Animal, que regula los experimentos con animales, omite los ratones y las ratas. Esto es a pesar de que constituyen la gran mayoría de todos los animales utilizados, incluso en Neuralink, según más de una docena de empleados actuales y anteriores de la empresa.

La ley establece que las instalaciones de investigación forman comités para revisar el uso y cuidado de los animales en los experimentos. Solo un miembro del comité no debe estar afiliado a la institución de investigación. En los ensayos con humanos, todos los miembros del panel involucrados en el monitoreo deben ser independientes para evitar presiones corporativas indebidas y otros conflictos de intereses.

Autumn Sorrells, directora de cuidado de animales de Neuralink, encabeza el comité de la compañía, que está compuesto por más de media docena de empleados de Neuralink y tres externos, según documentos internos de la compañía revisados ​​por Reuters.

Sorrells no respondió a una solicitud de comentarios. Neuralink afirma en su sitio web que defiende el bienestar animal y trata de reducir las pruebas con animales en la medida de lo posible.

Dos estudios universitarios realizados en 2009 y 2012 encontraron que los comités de investigación con animales aprobaron entre el 98% y el 99% de los experimentos propuestos por los investigadores.

El USDA ha sido particularmente complaciente bajo Donald Trump, cuando la agencia permitió a los investigadores evitar violaciones si las denunciaban primero.

En 2019, Neuralink y su entonces socio de investigación, la Universidad de California Davis, autoinformaron un incidente en el que un cirujano de Neuralink usó un sellador en un mono para llenar un espacio entre dos implantes cerebrales sin que el pegamento fuera aprobado por el comité de investigación, según correos electrónicos y registros públicos obtenidos por el grupo de defensa Physicians’ Committee for Responsible Medicine (PCRM).

Un portavoz de la universidad se negó a comentar.

El USDA decidió que no hubo violación debido al cambio de reglas introducido en 2018 bajo la administración Trump, dijo Robert Gibbens, un funcionario de la agencia, a PCRM el 6 de diciembre en un correo electrónico visto por Reuters.

“La instalación descubrió el incumplimiento utilizando su propio programa de monitoreo de cumplimiento e inmediatamente tomó las medidas correctivas apropiadas y estableció medidas para evitar que se repita”, escribió Gibbens en el comunicado. «Por lo tanto… no hubo citas en el informe de inspección».

El año pasado, el USDA cambió su política para que la autodeclaración de una infracción ya no evite una citación.

Gibbens remitió a Reuters a un portavoz del USDA, quien no respondió a una solicitud de comentarios.

Consecuencias limitadas

Dos investigadores de animales dijeron a Reuters que las sanciones del USDA por cualquier infracción que pudieran haber cometido serían menores en comparación con los recursos y la financiación de sus instituciones.

La multa máxima del USDA de $ 12,771 por día por animal rara vez se aplica, y los infractores consideran que las multas habituales, potencialmente en el rango de unos pocos miles de dólares, son «un costo normal del negocio», dijo el inspector general en un Informe publicado en 2014.

El Inspector General audita el programa de inspección de animales esporádicamente y las penas máximas no han cambiado desde entonces.

Además, la gran mayoría de las infracciones dan como resultado advertencias o ninguna acción, según un análisis de 2017 realizado por Delcianna Winders, experta en derechos de los animales de la Facultad de Derecho y Graduados de Vermont. Su investigación encontró que emitir advertencias simples a menudo no lograba inducir el cumplimiento de la ley.

Los análisis de Winders e Inspector General son los más recientes encontrados por Reuters. Este año, la agencia multó solo a dos instalaciones de investigación, por menos de $6,000 cada una, y emitió advertencias a cinco laboratorios, según documentos públicos.

El Servicio de Inspección del USDA dijo que en 2021 abrió solo 118 casos después de 7670 inspecciones de sitios, emitió 58 advertencias oficiales, obtuvo ocho órdenes administrativas y suspendió la licencia de un establecimiento por cinco años.

Algunos defensores del bienestar animal entrevistados por Reuters señalan estas estadísticas y dicen que se necesita una mayor aplicación.

“Ha existido esta cultura de no aplicación que impregna la agencia”, dijo Ingrid Seggerman, directora principal de asuntos federales de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales.

El manejo de Envigo por parte de la agencia es un buen ejemplo, dicen estos defensores. A partir de 2021, los inspectores del USDA descubrieron múltiples violaciones en las instalaciones de Envigo durante las inspecciones de rutina, incluida la comida para perros infestada de gusanos y más de 300 cachorros muertos, pero no tomaron ninguna medida.

Reuters no pudo determinar por qué la agencia no intervino para abordar lo que los fiscales estadounidenses llamaron más tarde violaciones de las leyes de bienestar animal.

Envigo se vio obligado a firmar el decreto de consentimiento renunciando a los beagles solo después de que el Inspector General del USDA y el Departamento de Justicia investigaron y encontraron evidencia de trato inhumano.

Los inspectores del USDA no pueden examinar todas las instalaciones todos los años, a pesar de su mandato de hacerlo, debido a sus recursos limitados, y en cambio inspeccionan alrededor del 65% de ellos, informó el Servicio de Investigación del Congreso este año.

Eric Kleiman, investigador del Instituto de Bienestar Animal, un grupo de defensa, dice que solo alrededor del 0,008% del presupuesto más reciente de $430 mil millones de la agencia se gasta en la aplicación de la ley en el bienestar animal. Las cifras fueron confirmadas por Reuters.

“Esta financiación es una miseria, como puede ver, en comparación con la riqueza, el tamaño y el poder de, digamos, muchas instalaciones de investigación, por no hablar de Elon Musk”, dijo Kleiman.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *