El desmantelamiento de Trussonomics: el último reducto de PM muerde el polvo | Nils Pratley
El rechazo de Trussonomics fue casi absoluto. Incluso la garantía del precio de la energía, la única política que el asediado primer ministro trató de pregonar en su breve y dolorosa conferencia de prensa a fines de la semana pasada, está siendo relegada a un segundo plano. La Garantía del hogar ahora expirará el próximo abril, para ser reemplazada por, bueno, el nuevo canciller Jeremy Hunt no lo ha dicho. Habrá una revisión dirigida por el Tesoro para diseñar un programa más económico que asegure «suficiente apoyo para quienes lo necesitan».
El amplio pensamiento detrás del nuevo enfoque de Hunt no debería ser controvertido. El principio es correcto. Nunca tuvo sentido desde el punto de vista económico congelar los precios de la energía para todos, incluidos los que tienen altos ingresos y los millonarios, o al menos no durante dos años. Los laboristas, recuerden, solo respaldaron una congelación universal durante seis meses, probablemente sintiendo el peligro de un enfoque de «cheque en blanco» cuando nadie puede estar seguro del estado de los precios de la gasolina en el país.
La naturaleza general de la garantía de Liz Truss es la razón por la cual las proyecciones del costo han alcanzado los 140.000 millones de libras esterlinas según el «escenario extremo» de la consultora Cornwall Insight para los precios del gas. Y el diseño no dirigido recibió con razón una reprimenda del Fondo Monetario Internacional, incluso cuando sus críticas a los recortes de impuestos no financiados atrajeron 10 veces la atención.
La definición del Tesoro de «los necesitados» es, por supuesto, ahora la cuestión crucial. Los esquemas de apoyo existentes no están cerca de capturar a aquellos en pobreza energética si, para el próximo abril, las facturas anuales promedio de los hogares podrían aumentar a más de £ 4,500 sin límite. El reembolso de la casa caliente, por ejemplo, solo lo reciben 2,26 millones de 29 millones de hogares. Lo mismo ocurre con el uso del crédito universal: no cubre suficientemente a la población.
Hay muchas sugerencias alrededor. Un sistema de precios de escala móvil podría ser uno de los más simples de implementar: las primeras 2000 libras esterlinas de consumo, por ejemplo, serían a una tarifa reducida, y los precios aumentarían a partir de entonces. Algo similar podría encajar en el guiño de Hunt al impulso por la eficiencia energética; las casas grandes con goteras pagarían más, de hecho. El modelo es imperfecto y debe refinarse para cubrir casos especiales, pero es un posible punto de partida. Esto podría ser más práctico que tratar de diseñar un programa ultra específico desde cero.
Pero, sea cual sea la decisión del gobierno, no puede dejar que la incertidumbre se vuelva salvaje. El primer día, el mensaje sin filtrar de Hunt es solo que muchas personas pagarán más por su energía el próximo año de lo que anticiparon durante el fin de semana. El impacto en la confianza del consumidor podría ser inmediato, especialmente entre las personas de ingresos medios que podrían caer en cualquier lado de una línea divisoria en un paquete de medios probados.
Como mínimo, Hunt debería aspirar a brindar claridad en unas semanas. Los proveedores minoristas de energía también necesitan saber qué esperar. Después de ajustar sus sistemas para el precio garantizado de Truss, tendrán que hacer otra ronda de reprogramación, y la siguiente probablemente será más tediosa. La búsqueda de «estabilidad» de Hunt será inquietante desde donde se sientan.
La vergüenza es que el momento de comenzar a trabajar en un paquete de apoyo energético asequible y equitativo fue febrero, cuando quedó claro que las medidas iniciales del entonces canciller Rishi Sunak no iban a ser suficientes. En cambio, tuvimos un largo verano de campaña de liderazgo Tory en el que el ganador juró ‘sin dádivas’ y luego lanzó un enorme paquete universal para asumir el cargo porque no se había hecho ninguna preparación. La incompetencia tecnocrática ha sido imperdonable.
Chris Hill recibe la despedida perfecta de los inversores agraviados
Adiós a Chris Hill, quien a la edad de 51 años se jubilará el próximo año como director ejecutivo de Hargreaves Lansdown. Y, en el momento perfecto, llega la noticia de una demanda multimillonaria contra la plataforma de inversión presentada en nombre de 3.200 inversores en el fondo Equity Income de Neil Woodford, un fondo en el que Hargreaves, con mucha diferencia, se permitió convertirse en la animadora principal, para el punto de mantener una recomendación de «mejor compra» hasta que se cerraron las persianas.
Chris Hill se jubilará el próximo año como director ejecutivo de Hargreaves Lansdown, pero no antes de la demanda presentada en nombre de 3.200 inversores en el fondo Equity Income de Neil Woodford contra la plataforma de inversión. Fotografía: Hargreaves Lansdown
Si esta demanda continúa los últimos meses de trabajo de Hill, sería merecido. Su «disculpa» a los clientes en junio de 2019 por la debacle de Woodford hizo imposible decir qué, precisamente, se suponía que debía cubrir la disculpa. Sonaba más como una expresión general de simpatía.
Aquí está el pasaje relevante nuevamente: “Me gustaría disculparme personalmente con todos los clientes que se han visto afectados por los problemas recientes con el Woodford Equity Income Fund. Todos compartimos su decepción y frustración. Si Hill estaba tomando dictados de los abogados de Hargreaves, ahora sabemos por qué.
