Spider-Man a los 20: la película de superhéroes que cambió el cine de taquilla | Hombre araña
Parece absolutamente absurdo decir esto ahora, pero en el verano de 2002, Spider-Man llegó al público de los cines como una novedad relativa. El género de los superhéroes no estaba inactivo, aunque tampoco lo consumía todo. El ciclo gótico-kitsch de Batman de la década de 1990 se había extinguido para entonces, pero las adaptaciones exitosas de Blade y X-Men habían resucitado a Marvel Comics como forraje cinematográfico viable después de golpes directos en video en Capitán América y The Punish.
Blade, sin embargo, fue un gorefest con clasificación R destinado a la resistencia sectaria; X-Men, aunque un poco más accesible para los espectadores más jóvenes, seguía siendo un asunto oscuro y austero destinado primero a atraer a los leales a los cómics. Llegó a las pantallas hace 20 años, Spider-Man era diferente: una aventura brillante, divertida y juvenil con una salubridad que el género no había visto desde las películas de Superman protagonizadas por Christopher Reeve dos décadas antes.
Los entusiastas geek del héroe de los cómics de entonces 40 años estarían lo suficientemente contentos con la historia de origen del director Sam Raimi, pero no eran necesariamente su audiencia principal. Usando el escenario de un guión anterior de un James Cameron no acreditado, el guión de David Koepp posicionó la historia del joven Peter Parker como un adolescente romántico que alcanza la mayoría de edad primero y una fantasía de guerras de spandex. de espectadores que podrían, a primera vista, considerar una película sobre un niño con un traje rojo que teje redes y lucha contra el crimen en Nueva York un poco infantil para ellos.
Funcionó, por una suma de más de $ 825 millones en todo el mundo. Como Spider-Man se quedó y se quedó y se quedó en los cines esa temporada, atrajo a familias y a la multitud de citas nocturnas además de nerds. «Simplemente podría restaurar el buen nombre del cine escapista», aplaudió Peter Travers de Rolling Stone, en medio de un exceso de críticas sorprendentemente sólidas para la película de Raimi. Notablemente propenso a la hipérbole, Travers puede haber sido culpable por una vez de subestimar: incluso en el estallido inmediato de popularidad de la película, pocos podrían haber previsto cuán radicalmente Spider-Man restablecería el modelo del cine populista. Dos reinicios, siete películas más de Spidey y todo un universo cinematográfico enredado más tarde, el comportamiento desvalido de la película ahora se siente como una especie de caballo de Troya inconexo a través del cual Marvel lanzó planes hegemónicos para el dominio del multiplex.
Como un estudiante universitario de segundo año con una actitud bastante arrogante hacia toda la cultura de los cómics, yo estaba entre muchos sorpresivamente encantados con la visión de Raimi: la película era honestamente tonta y de buen humor de una manera que muchos de los éxitos de taquilla de la cadena de montaje de este verano (incluidos los nuevos los lanzamientos completos de las franquicias de Star Wars, Men in Black, Jack Ryan y Mummy) no lo han hecho. Independientemente de cómo fabricara su sentimiento de niño pequeño, era difícil no amar una película que le ofrecía a Tobey Maguire, entonces el personaje extraño, ramificado y ligeramente embrujado de películas como The Ice Storm, Pleasantville y The Cider House Rules, la oportunidad de interpretar a un héroe de acción, que en parte lo desenmascaró no por una trama crucial, sino por un beso desmayado bajo la lluvia, y que interrumpió brevemente una secuencia clave de carnicería urbana digitalizada para dejar el excéntrico cinturón de R&B al enorme y larguirucho cabello de Macy Gray, unas pocas barras de una pista llamada My Nutmeg Phantasy.
Si Spider-Man, por lo tanto, funciona bastante bien como una película de información privilegiada para los forasteros, es en gran parte gracias a las sensibilidades peludas de la película B de Raimi. Un prodigio que se había hecho un nombre en las películas macabras y mordaces de Evil Dead, intentó su propio estilo original de superhéroe (con poco interés comercial) en Darkman, y pasó los años 90 saltando entre géneros en películas para adultos como The Quick y the Dead y A Simple Plan, no era un capitán obvio para un coloso de estudio de cuatro cuadrantes con un presupuesto de seis cifras. Todos, desde el elegante estilista David Fincher hasta el salvador de Batman Tim Burton y el comerciante de películas caseras Chris Columbus (quien pasó a lanzar la franquicia de Harry Potter en su lugar) fueron considerados antes de que la presidenta de Columbia Pictures, Amy Pascal, apueste por el sincero entusiasmo de Raimi. — una virtud que se refleja en la genial simpatía de la película por los inadaptados, así como en una estética descarada y sofisticada que pretende evocar los paneles estilizados de los cómics originales en todo momento.
También fue Raimi quien presionó por el inesperado casting de Maguire como Peter Parker, debido a la preferencia del estudio por tipos de ídolos adolescentes más guapos y guapos: Jude Law y James Franco (finalmente retratados como el llorón amigo enemigo de Parker, Harry Osborn) entre ellos. Fue un golpe que salvó no solo la película, sino posiblemente toda la agenda a largo plazo de Marvel. Al revisar la película hoy, es la dulce y extraña cualidad de niño-hombre de Maguire, y su dulce química con Kirsten Dunst, de la misma manera en contra de las expectativas del estudio como su juguetona y triste Mary Jane, lo que lleva a muchas partes bastante difíciles en la historia de Koepp. , el más problemático de ellos es un villano que simplemente no tiene los bienes. Incluso en 2002, a pesar de los esfuerzos más lascivos de Willem Dafoe, el Duende Verde parecía rígidamente visualizado y torpemente motivado; era la rara película de superhéroes en la que la acción pirotécnica continuaba distrayendo la atención de una historia de relación más convincente.
Tobey Maguire y Kirsten Dunst. Fotografía: Reuters
Raimi y su equipo abordaron estos problemas en Spider-Man 2 de 2004, un asunto mucho más elegante y limpio que continuó con el entrañable trabajo de personajes de la primera película mientras reemplazaba a un villano más rico y divertido en Doctor Octopus, de Alfred Molina, y apuntaba a una imagen más ambiciosa. majestad. – con efectos más suaves y menos vulgares que funcionan para arrancar. Sigue siendo la culminación del universo extendido de Spider-Man: la equivocada segunda secuela de Raimi se quedó corta, y tampoco ninguna de las fases de reinicio posteriores, protagonizadas por Andrew Garfield y Tom Holland, ambas ampliamente atractivas pero con poca de la conmovedora torpeza de Maguire.
Veinte años después, el personaje de Spider-Man se ha convertido en una propiedad clave en algo mucho menos íntimo y atractivo que el éxito de taquilla relativamente modesto de Raimi en 2002. Desde Marvel Avengers, todas las nuevas películas individuales de Spider-Man tienen poco tiempo para el día placenteramente mundano. preocupaciones actuales de Peter Parker del cambio de milenio. No hay una sola ciudad que salvar, una prioridad que parecía más urgente en una película que llegó meses después de los ataques del 11 de septiembre, cuando la película de Raimi propugnaba hábilmente los sentimientos de Nueva York todos para uno y para todos, sino todo un multiverso que mantener. .
Para cuando el Spider-Man de Maguire regresó en el retorcido Spider-Man: No Way Home del año pasado, la peculiaridad de su versión del personaje (hasta sus habilidades orgánicas para tejer telarañas en su muñeca, siempre un desarrollo más emocionante de horror corporal que un disfraz elegante) fue forraje para las generaciones posteriores. Todo ha cambiado, aunque todo sigue igual: incluso Raimi ha vuelto al redil de Marvel, dirigiendo la última salida del colega de Spidey en el MCU, Doctor Strange, a los cines esta semana. En 2002, la presión estaba sobre el cineasta para reanimar un mundo inactivo de cómics; 20 años después, todo lo que tiene que hacer es mantener la máquina en funcionamiento.
