BP y Shell se apresuran a salir de Rusia. No puede haber vuelta atrás | Nils Pratley

Primero BP, ahora Shell. La prisa por desinvertir en Rusia es increíblemente rápida, ya que es posible imaginar un escenario alternativo en el que los directorios de las compañías petroleras hayan tratado de ganar tiempo emitiendo declaraciones vagas de «todas las opciones están abiertas». Una declaración definitiva de la venta de su participación del 20% en Rosneft (en el caso de BP) y el abandono de cualquier asociación con Gazprom (posición de Shell) no deja lugar a ambigüedades. No puede haber vuelta atrás.

Quedan por determinar los mecanismos de la salida, y el camino de BP hacia el desenredo es probablemente más simple. La compañía ha tenido un viaje salvaje en Rusia a lo largo de los años (un minuto estaba luchando contra los oligarcas locales, al siguiente se estaba asociando con ellos), pero desde 2013 se ha reducido al papel de un inversor pasivo recaudador de dividendos en Rosneft. Por lo tanto, puede buscar un comprador o aceptar la suma simbólica de rublos devaluados que la empresa rusa desea ofrecer. Esto último parece más probable.

Shell, por otro lado, participa activamente en el proyecto Sakhalin-2 que produce alrededor del 4% del GNL del mundo y que es crucial para los esfuerzos de Rusia por desarrollar los mercados asiáticos. La estructura de empresa conjunta, de la que Gazprom posee el 50%, será más difícil de disolver, pero, en esta etapa, lo que cuenta es la intención de salida.

Igualmente significativo es el desmantelamiento por parte de Shell de un «acuerdo de cooperación estratégica» de cinco años con Gazprom que solo se firmó el año pasado. Esta cálida relación de trabajo con la compañía energética más grande de Rusia no podía continuar. Lo mismo ocurre con la participación ahora abandonada en el oleoducto Nord Stream 2.

El impacto en el precio de las acciones de BP el lunes fue solo del 4% al cierre de la negociación. El mensaje de este movimiento es que BP puede darse el lujo de decir adiós fácilmente a su flujo de dividendos de Rosneft no compensado. BP había recibido alrededor de $ 650 millones al año de Rosneft en los últimos años y podría haber buscado $ 1 mil millones con petróleo a más de $ 100 por barril. Esos son números grandes por sí solos, pero considere el contexto: el flujo de efectivo operativo de BP fue de $ 23.6 mil millones en 2021.

Se puede especular que la caída en el precio de las acciones de BP habría sido mayor si la junta hubiera arriesgado un daño serio a su reputación y hubiera tratado de ignorar las súplicas del gobierno británico. El petróleo es siempre un asunto político, y no tiene sentido pretender lo contrario. Pour Shell, les dépréciations financières devraient être plus légères : la société a déclaré qu’elle disposait d’environ 3 milliards de dollars d’actifs non courants en Russie à la fin de 2021, ce qui n’entame guère le dossier d’investissement más largo.

El grupo energético noruego Equinor también ha anunciado que abandonará sus asociaciones con Rusia, y seguramente lo seguirá el grupo francés TotalEnergies. Estas son todas las empresas públicas que operan bajo la atención pública. Para la próxima ronda de desinversión, los gobiernos occidentales deberían confiar en las empresas comerciales occidentales privadas que también son actores importantes en la industria energética rusa. Son más difíciles de presionar, pero también son importantes para que el proceso de desinversión tenga fuerza.

¿Haleon anuncia días felices para los inversores?

Ilustración de la pasta de dientes GSK Sensodyne y las tabletas de PanadolVuelva a consultar este verano para ver qué tan cerca está Haleon del valor implícito de la oferta de Unilever. Foto: Dado Ruvic/Reuters

GlaxoSmithKline podría haber suspendido con seguridad su gran presentación planeada desde hace mucho tiempo en la ciudad de su división de productos de consumo Panadol en Sensodyne: la mayoría de los detalles financieros clave se filtraron en enero en respuesta a la breve pero entretenida oferta de adquisición de £ 50 mil millones de Unilever por la unidad.

Por ejemplo, no se reveló que Haleon, como se nombró a la división, espera lograr un crecimiento orgánico de las ventas del 4% al 6% en el «mediano plazo». Nadie reconsiderará fundamentalmente su tesis de valoración a raíz de otra muestra de confianza empresarial en los números. Lo mismo ocurre con la confirmación de que GSK recibirá un dividendo de más de 7.000 millones de libras esterlinas antes del split de julio. Era casi exactamente como se esperaba.

La única minisorpresa es que Pfizer, el socio estadounidense de la empresa conjunta en Haleon, tiene la intención de conservar su participación, que emergerá en un 32 % después de la redistribución de dividendos de GSK antes de la separación. GSK, por otro lado, tiene la intención de «monetizar» su participación del 20% de la grupa, lo que se traduce en vender algunas acciones en los momentos oportunos.

La posición de Pfizer es un poco extraña porque sus accionistas son bastante capaces de comprar acciones directamente en un Haleon independiente si así lo desean. Pero nadie en GSK se quejará: tener un importante accionista a largo plazo con dos puestos en el directorio debería respaldar ligeramente la valoración.

Vuelva a consultar en julio para ver qué tan cerca está Haleon del valor implícito de la oferta de Unilever. Pero la llegada al FTSE 100 de un importante gigante de bienes de consumo con sede en el Reino Unido y con un flujo de caja fiable es bienvenida. Como los inversores de índices aprenden por las malas, el principal índice del Reino Unido está absurdamente saturado de empresas mineras rusas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *