Se insta a la FCA a actuar como las ofertas de los prestamistas para limitar los pagos a los prestatarios más pobres | Autoridad de conducta financiera

Los activistas de los consumidores instan al gobierno y al regulador de la ciudad a intervenir en el rescate propuesto por el prestamista de alto riesgo Amigo, diciendo que podría enriquecer a los directores de las empresas, mientras que algunos de los prestatarios más pobres de Gran Bretaña pierden hasta mil millones de libras esterlinas en compensación.

Pidieron a la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) que bloquee los planes para limitar los pagos de reparación a casi un millón de clientes actuales y anteriores que potencialmente han sido vendidos falsamente por préstamos inasequibles por Amigo, que es el prestamista financiero más criticado en el Reino Unido.

Los consumidores que presentan quejas con éxito ante el ombudsman financiero suelen recibir pagos que los dejan en la misma situación financiera que si no hubieran recibido el préstamo. Por lo general, esto significa un reembolso del 100% de los intereses del préstamo, más una tasa de interés adicional sobre estos cargos.

Amigo, sin embargo, ha pedido a los tribunales que aprueben un llamado «sistema de arreglo» que limitaría la cantidad pagada a los consumidores. Sus propios ejemplos sugieren que los pagos podrían estar entre el 10% y el 23% del valor total del préstamo, pero los reembolsos podrían ser mucho menores dependiendo del número de clientes que presenten reclamaciones exitosas.

La compañía argumenta que colapsará en la administración si se bloquea el sistema.

El riesgo potencial para los consumidores aumenta a medida que otros prestamistas costosos hacen lo mismo. La división de crédito al consumo de Provident Financial dijo el lunes que acudiría a los tribunales para buscar un acuerdo similar al propuesto por Amigo, lo que le permitiría limitar la compensación a 50 millones de libras esterlinas.

El fundador de MoneySavingExpert, Martin Lewis, dijo que el regulador debe usar sus poderes para oponerse al programa y defender a los consumidores. «Invito a la FCA a intervenir, para asegurar que un saldo justo y proporcional del dinero disponible de Amigo para reparaciones sea devuelto a los clientes, quienes a menudo han visto sus vidas muy difíciles por haber sido vendidos indebidamente», sobre préstamos horribles y costosos. «

Los críticos también han criticado el camino para que los directores de Amigo les ofrezcan opciones sobre acciones que podrían valer millones de libras si el precio de las acciones de la compañía aumenta como se esperaba, asumiendo que se aprueba el acuerdo.

Cinco ejecutivos de Amigo recibirían bonos a largo plazo que, combinados, valen al menos £ 7.3 millones si el precio de la acción alcanza el precio objetivo de 40 centavos por acción en tres años y permanece en ese nivel hasta que ‘En el momento en que se paguen las recompensas en la marca de los cinco años:

• CEO Gary Jennison: 9.5 millones de acciones (£ 3.8 millones a 40p)

• CFO Mike Corcoran: 4.75 millones de acciones (£ 1.9 millones a 40p)

• Director de Riesgos Paul Dyer: 1,5 millones de acciones (£ 600.000 a 40 peniques)

• Director de transformación Shaminder Rai: 1,5 millones de acciones (£ 600.000 a 40 peniques)

• Director de Reestructuración Nicholas Beal: 1 millón de acciones (£ 400,000 a 40 peniques)

Las acciones de Amigo ahora valen 11,6 peniques, un 96% menos que su precio de salida a bolsa de 275 peniques.

La diputada laborista Stella Creasy dijo que si permitían que se aprobara el trato, el gobierno y los reguladores «establecerían un precedente de que está bien que una empresa vaya a la quiebra y no reembolse a los consumidores, pero asegúrese de que cuida a sus accionistas. y bonos ”.

«Ésta es la forma incorrecta de moverse cuando la razón por la que quiebran es porque su modelo de negocio es explotar a los consumidores», dijo, y enfatizó que el gobierno tuvo que intervenir con urgencia.

Amigo es el mayor proveedor de préstamos avalistas del Reino Unido, y utiliza a amigos y familiares para garantizar los reembolsos de préstamos a personas que de otro modo tendrían dificultades para obtener préstamos. Sus préstamos suelen tener una tasa anual de alrededor del 49,9% y se reembolsan durante varios años.

Existe el temor de que una nueva generación de prestamistas que ofrecen préstamos a altos intereses se haya insertado en el vacío dejado por Wonga, el prestamista de día de pago que colapsó en 2018 debido a una serie de reclamos de compensación.

QuickQuid y Peachy se encuentran entre varios prestamistas de alto riesgo que también se han derrumbado en los últimos dos años, dejando a miles de clientes sin recurso a una compensación total por reclamos que vendieron indebidamente préstamos que no pudieron obtener.

Amigo acudirá a los tribunales en quince días para tratar de persuadir a un juez de que se le debe permitir continuar como prestamista regulado con sus obligaciones de compensación limitadas a 35 millones de libras esterlinas, más una participación del 15% en las ganancias durante los próximos cuatro años, aunque lastrada por reclamaciones de indemnización que su fundador, James Benamor, podría valer hasta mil millones de libras esterlinas. Amigo también ofrece reducir los saldos de los solicitantes que aún no han devuelto sus préstamos.

Según la autora del blog Debt Camel, Sara Williams, las estimaciones más conservadoras, que suponen que alrededor del 20% de los antiguos clientes presentan reclamaciones en virtud del programa, aún podrían impulsar la factura hasta £ 400 millones.

Amigo dijo que no veía «un escenario probable» en el que el nivel potencial de reclamaciones pudiera alcanzar los mil millones de libras esterlinas, pero se negó a compartir sus propias estimaciones. “No reconocemos ninguna estimación de los pasivos de compensación realizados por terceros, que solo podrían basarse en la especulación y el riesgo de engañar a nuestros clientes., » Dijo Jennison.

The Guardian entiende que la FCA se está preparando para decirle al tribunal que tiene reservas sobre el sistema, pero no está claro si el regulador hará una presentación judicial sugiriendo que se cancele el trato.

La FCA también podría informar al juez que si se acuerda el plan de arreglo, está lista para continuar como un perro guardián.

Destacó que sus poderes son limitados y que no puede bloquear unilateralmente al régimen mientras se dirige a los tribunales. Sin embargo, podría hacer una declaración pública condenando el sistema o proporcionar información más detallada a los clientes sobre sus opciones.

Mick McAteer, un ex miembro de la junta de la FCA que ahora dirige el Centro para la Inclusión Financiera, dijo que la FCA «debe recordar que está ahí para luchar para proteger a los consumidores, especialmente a los consumidores vulnerables como este».

Jennison dijo que el plan era «absolutamente» justo para los prestatarios. “Tenemos que entender que aquí no hay una fuente de ingresos sin fondo”, dijo.

También apoyó los pagos de bonificaciones para los ejecutivos, diciendo que era difícil reclutar personas sin ofrecer incentivos vinculados al desempeño de la empresa. “Si obtenemos ese nivel de pago, será porque el negocio ha estado funcionando bien, y luego eso se alineará con los clientes que paguen más”, dijo.

Williams dijo que los prestatarios estaban haciendo el mayor sacrificio. “No es un simple ‘vota por esto o no obtendrás nada’. Esta es una forma engañosa de decirlo.

“Hay otras formas de configurar un programa. Por ejemplo, con un canje de deuda por acciones, los tenedores de bonos harían una contribución financiera al dinero disponible para reembolsos. Pero no se explica a los clientes ”, dijo.

Amigo dijo que se habían considerado todas las demás opciones y que era imaginario sugerir que los clientes recibirían una compensación de alguna manera diferente al plan de acuerdo. “No hay perspectivas de que los bonistas financien un fondo de compensación. Como dejamos en claro, si el proyecto fracasa, Amigo se enfrenta a la administración ”, dijo Jennison.

“Los clientes de Amigo que participen en el programa disfrutarán del 15% de las ganancias cada año durante los próximos cuatro años, lo que no tiene precedentes en un proceso legal como este”.

La FCA y el Tesoro se negaron a comentar.