Robert Jenrick: ¿Por qué le pedimos al ministro una investigación? El | Política

[ad_1]

¿Por qué el secretario de vivienda Robert Jenrick está en el centro de la controversia sobre el desarrollo de edificios en Londres?

Jenrick sabía que el ex magnate de los medios multimillonario Richard Desmond tenía solo 24 horas para aprobar el desarrollo inmobiliario en el este de Londres antes de la imposición de cargos comunitarios que le habrían costado más de £ 40 millones. Él y su ministerio inicialmente apoyaron el plan de Desmond de construir 1,524 apartamentos en el sitio. Más tarde, el ministro admitió que su aprobación en enero del proyecto Desmond para la antigua planta de impresión Westferry Road en Dogs Island era ilegal.

¿Cuál fue el cargo de £ 40 millones que Desmond pudo haber evitado?

El distrito municipal donde se ubicaría el proyecto de construcción se encuentra en la zona más pobre de Londres: Tower Hamlets. La tarifa de £ 40 millones es parte del Impuesto de Infraestructura Comunitaria (CIL) del consejo local. Es un «impuesto» local sobre desarrollos inmobiliarios residenciales y comerciales en Tower Hamlets que el consejo luego utiliza para reinvertir en las comunidades más pobres en áreas tales como clínicas de salud e instituciones educativas.

¿Por qué Jenrick revirtió su decisión original de desarrollar la Isla de los Perros de Desmond?

El secretario de vivienda admitió que cualquier «observador imparcial e informado» podría concluir que había «una posibilidad real de sesgo», aunque insistió en que no estaba de hecho a favor de la El proyecto de Desmond. Luego revirtió su decisión original y ahora ha dado la última palabra sobre si el proyecto pasará a otro ministro. Sin embargo, el alcalde laborista de Tower Hamlets y otros, incluido un ex asesor conservador, creen que lo hizo para evitar tener que revelar documentos cruciales relacionados con su decisión inicial. El alcalde John Biggs señaló que «la reticencia de Jenrick a revelarlo dice mucho».

¿Por qué el partido laborista solicitó una investigación sobre el asunto?

Richard Desmond, el antiguo propietario del Daily y Sunday Express junto con los títulos de Star, ha donado miles de libros al Partido Conservador. Desmond pagó £ 12,000 para asistir a una cena de recaudación de fondos del Club Tory Carlton en noviembre pasado, donde él y otros promotores inmobiliarios se sentaron con Jenrick.

También hay acusaciones de que Jenrick informó «a puerta cerrada» sobre los planes del gobierno para el sector inmobiliario en un evento organizado por una firma de relaciones públicas que actuó para Desmond en el controvertido sitio web del isla de perros Dado su apoyo financiero para los conservadores, el partido laborista dice que hay «preocupaciones a cambio de favores» que deben estudiarse.

¿Habrá daños duraderos para la secretaria de vivienda o el partido conservador?

Andrew Wood, un consejero conservador de larga data en Tower Hamlets, ya renunció a los conservadores para protestar por el caso y pidió a los miembros del comité de vivienda selecto del Parlamento que inicien una investigación. Downing Street dice que Boris Johnson tiene «plena confianza» en Jenrick. Un portavoz del partido conservador insistió este fin de semana en que «la política del gobierno no está influenciada de ninguna manera por las donaciones del partido, están completamente separadas».

Sin embargo, la controversia ha despertado nuevamente sospechas sobre los vínculos entre las grandes empresas y el partido, que se beneficia de la generosidad de multimillonarios y multimillonarios como Desmond. Tampoco se espera que el negocio desaparezca en el futuro previsible.

Los demócratas liberales han planteado preguntas en el Parlamento sobre si el secretario de vivienda ha violado el código ministerial. El código es un conjunto de reglas y directivas destinadas a mantener estándares apropiados de conducta entre los ministros. El código requiere que todos los ministros «declaren y resuelvan todos los intereses y relaciones» y que «tomen decisiones de manera imparcial, justa y meritoria, utilizando la mejor evidencia y sin discriminación ni prejuicio».

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *