Cartas desde el Palacio: El Tribunal Superior dictamina que la correspondencia secreta de la Reina antes del despido de Whitlam es un documento de la Commonwealth | Noticias de Australia

[ad_1]

La historiadora Jenny Hocking ganó un juicio en la Corte Suprema en un intento de obtener correspondencia sensible entre la Reina y el ex gobernador general australiano Sir John Kerr por el despido de Gough Whitlam.

El Tribunal Superior dictaminó el viernes que la Commonwealth se equivocó al retener las llamadas «cartas de palacio», una serie de más de 200 intercambios entre la Reina, su secretario privado y Kerr, entonces Gobernador General, en el período preparatorio . El despido en 1975 de Whitlam, entonces primer ministro australiano.

Hocking ahora pide a los Archivos Nacionales de Australia que publiquen de inmediato las 211 cartas, diciendo que el público merece conocer toda la historia de la mayor crisis política y constitucional en la historia de Australia.

«Esta es una gran noticia», dijo Hocking al Guardian. «Estas son noticias tan importantes para la historia, para nuestra nación, porque son documentos verdaderamente esenciales en nuestra historia.

«Habiéndonos cerrado a nosotros, ni siquiera a través de nuestras propias leyes o regulaciones, sino debido al embargo de la Reina, esta ha sido una situación realmente terrible».

Hocking pasó cuatro años tratando de que las cortes publicaran las cartas, una oferta que los archivos resistieron.

El historiador encontró previamente evidencia de que el palacio estaba al tanto de la intención de Kerr de despedir a Whitlam y había participado en las deliberaciones. Ella piensa que las cartas del palacio podrían revelar lo que dijo la reina y si ella influyó en las acciones de Kerr.

Pero las cartas están bajo embargo desde su publicación por la Reina hasta al menos 2027 y potencialmente indefinidamente.

Los archivos argumentaron que se trataba de comunicaciones «personales» entre la Reina y el Gobernador General, por lo que no deberían divulgarse, ya que las comunicaciones personales no están sujetas a la ley habitual que abre los archivos oficiales de la Commonwealth a la publicación después de 30 años.

El Tribunal Federal ya falló a favor de esta interpretación.

Pero el viernes, el Tribunal Superior dictaminó que las cartas eran documentos de la Commonwealth y propiedad de la Commonwealth, y ordenó al director general de los archivos que reconsiderara la solicitud de Hocking.

En una declaración sobre su decisión, el Tribunal Superior dijo: «Cinco jueces mayoritarios han sostenido que, en el contexto legal de la Ley de Archivos, el término» propiedad «significa la existencia de una relación en la que el La Commonwealth o una institución de la Commonwealth había aprobado legalmente la concentración de poder para controlar la custodia de un documento.

«Sus honores han determinado que el acuerdo por el cual la correspondencia se mantiene por [David Smith, the official secretary to the governor general] luego depositado en los Archivos demostró que la autoridad legal para controlar la custodia de la correspondencia pertenecía al Secretario Oficial, una oficina del establecimiento oficial del Gobernador General, de modo que la correspondencia era propiedad del establecimiento oficial. «

Los archivos emitieron una declaración el viernes por la noche diciendo que estaba revisando la solicitud de Hocking a la luz de la sentencia.

El CEO David Fricker dijo que su organización era «pro-divulgación».

«Operamos sobre la base de que un registro de la Commonwealth debe hacerse público, a menos que haya una necesidad específica y convincente de retenerlo», dijo. «Estamos trabajando extremadamente duro para hacer esto por la gente de Australia».

Se pagarán los costos a Hocking tanto para esta apelación como para el caso del Tribunal Federal.

El tribunal concluyó que las cartas eran «documentos de la Commonwealth» en virtud de la Ley de Archivos de 1983. Esto no significa necesariamente que se harán públicas, pero allana el camino para su publicación.

Hocking dice que la NAA ha tenido más de 10 años desde que comenzó a tratar de acceder a los registros para prepararse para este momento.

«Espero que estén listos y esperándome la próxima semana», le dijo a The Guardian.

El fiscal general ficticio, Mark Dreyfus, y el viceministro ficticio de la República, Matt Thistlethwaite, pidieron a los archivos que publicaran los documentos de inmediato.

«El pueblo de Australia tiene derecho a conocer toda la historia de la mayor crisis política y constitucional en la historia de Australia», dijeron en un comunicado.

«Todas las 211 de las llamadas» cartas de palacio «entre la reina, su secretario privado y el gobernador general en ese momento deberían ser accesibles de inmediato para el pueblo de Australia».

La idea de que las cartas son personales y privadas, en lugar de correspondencia que pertenece a la Commonwealth, ha indignado a Hocking y otros, que dicen que simplemente falla la «prueba de pub».

Las cartas representan comunicaciones entre los dos más altos miembros de la monarquía constitucional australiana en vista del despido de un primer ministro elegido democráticamente, uno de los episodios más importantes en la historia del país.

Cuando el tribunal federal había fallado previamente contra Hocking, el juez John Griffiths dijo que las cartas eran claramente de interés público. Pero dijo: «Los asuntos legales … no dependen de si existe un interés público en la publicación de los documentos».

Posteriormente se desestimó un recurso ante todo el Tribunal Federal, aunque un juez expresó su disidencia.

El juez disidente, el juez Geoffrey Flick, dijo que era «difícil diseñar documentos que sean más claramente» documentos de la Commonwealth «y documentos que no son propiedad» personal «.

Hocking luego se dirigió al Tribunal Superior, representado por Bret Walker SC con Tom Brennan. El año pasado, el Tribunal Superior acordó escuchar el caso.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *