Negar a los isleños exiliados de Chagos el derecho a regresar a sus hogares en el archipiélago del Océano Índico es una violación continua de sus derechos humanos, no solo una injusticia histórica, dijo la corte de apelaciones.
El reclamo se hizo el martes durante la primera batalla legal en el territorio en un tribunal británico desde que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya dictaminó el año pasado que la afirmación de la soberanía del Reino - Uni era ilegal.
El último desafío fue lanzado en nombre de dos ex residentes de Chagos. Solange Hoareau, nacida en la isla de Diego García y transportada a las Seychelles a principios de la década de 1970, nunca recibió compensación por su exilio. El otro reclamante, Olivier Bancoult, jefe del Grupo de Refugiados de Chagos, que ahora vive en Mauricio, nació en la isla de Peros Banhos en el archipiélago.
El gobierno británico califica las islas del Territorio Británico del Océano Índico (BIOT). Entre 1.500 y 2.000 isleños nativos fueron deportados por la fuerza a principios de la década de 1970, por lo que la isla más grande, Diego García, podría alquilarse en los Estados Unidos para servir como base aérea. Nunca se les permitió ir a casa.
Por una mayoría de 13 votos contra uno, la CIJ, el tribunal más alto de las Naciones Unidas, consideró que la descolonización de Mauricio en el Reino Unido, del cual las Islas Chagos eran originalmente parte, no se había completado legalmente . Dijo que las islas deberían ser devueltas a Mauricio "lo antes posible".
Aunque la decisión de la CIJ, encargada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, es solo asesora, es un golpe fatal para la reputación internacional del Reino Unido y, según algunos, ha modificado considerablemente el estado legal de la Afirmación británica de soberanía.
Mapa de las Islas Chagos
El martes, Ben Jaffey QC, en representación de Hoareau, se dirigió al Tribunal de Apelaciones a través del enlace del video: "Nunca fue compensada. No se ha llegado a un acuerdo con los chagosianos reasentados en Seychelles. Si el Reino Unido controla efectivamente el territorio, está obligado a respetar los derechos humanos. No hay diferencia en principio entre el [status of BIOT] y el de [UK] bases militares en Afganistán o en el Iraq ocupado. "
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo ha reconocido que cuando los estados controlan efectivamente su territorio, incluso si está geográficamente fuera de Europa, pueden ser considerados responsables de violaciones de los derechos humanos.
Jaffey dijo: "El Reino Unido tiene un control concreto sobre el territorio. Si la Sra. Hoareau quisiera ejercer sus derechos [under the European convention of human rights] ella sería arrestada. La continua exclusión de los chagosianos es un problema de derechos humanos, y es un problema continuo más que un problema histórico. "
Hoareau, quien está representado por el bufete de abogados Leigh Day, y Bancoult, quien está representado por Clifford Chance, argumentan que una decisión del gobierno británico en 2018 de no apoyar el reasentamiento de los chagosianos era ilegal. El tribunal superior rechazó sus reclamos en febrero de 2019.
Hoareau dijo el año pasado: "Durante años hemos luchado incansablemente para llegar a casa en nuestras islas y continuaremos haciéndolo". Hemos sido golpeados con fuerza hoy, pero lucharemos para tratar de responsabilizar al gobierno británico por sus actos vergonzosos. "
La audiencia continúa.
Deja una respuesta